1. Forum
  2. FidoNet Russia
  3. SU.BOOKS

  • Цитата

    From Sergei Nickolaev@2:6035/3.17 to All on Mon Jul 15 00:13:32 2024
    Привет, All!

    Вот сегодня наткнулся:
    ----
    У современных американцев роскошная литература, там такой набор авторов, что на фоне скудной российской словесности просто завидуешь. Умные, глубокие, чертовски образованные и бодрые - это вам не какой-нибудь дрябленький Уэльбек, копающийся в подростковых обидах (про наших вообще молчу).
    По сути, сейчас в литературной Америке стоит Серебряный век, как в России накануне Октябрьской революции. И весь этот набор великолепных писателей с ужасом пытается осмыслить, куда катится их страна.
    ----

    С уважением - Sergei
    --- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)
    * Origin: В начале было слово. В конце будет ориджин. (2:6035/3.17)
  • From Wild Cat@2:5020/8912 to Sergei Nickolaev on Fri Aug 2 22:45:28 2024
    ___(--""^^~~ Привет, Sergei! ~~^^""--)___
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    15 Июл 24 00:13, ты писал(а) All:

    ----
    У современных американцев роскошная литература, там такой набор
    авторов, что на фоне скудной российской словесности просто завидуешь. Умные, глубокие, чертовски образованные и бодрые - это вам не
    какой-нибудь дрябленький Уэльбек, копающийся в подростковых обидах
    (про наших вообще молчу). По сути, сейчас в литературной Америке стоит Серебряный век, как в России накануне Октябрьской революции. И весь
    этот набор великолепных писателей с ужасом пытается осмыслить, куда катится их страна.
    ----

    Опять же, всё - не так плохо, как кажется.
    Отличается стиль написания текста книг: кто-то пишет более "открыто", а кто-то - более "скромно".


    /*WBR, Wild Cat*/ | Modem CM line: _8-800-333-9706_ #HОМЕР ИЗМЕHЁH!#
    --- /*_New points and links are welcome, MODEM ONLY!_*/
    * Origin: Живите так, будто каждый день в этой жизни - последний (2:5020/8912)
  • From Dmitriy Kulikov@2:6090/14 to Sergei Nickolaev on Sat Sep 28 15:53:29 2024
    Мир дому твоему, *Sergei* !

    15 Июл 24 00:13, you wrote to All:

    Вот сегодня наткнулся:
    ----
    У современных американцев роскошная литература, там такой набор
    авторов, что на фоне скудной российской словесности просто завидуешь. Умные, глубокие, чертовски образованные и бодрые - это вам не
    какой-нибудь дрябленький Уэльбек, копающийся в подростковых обидах
    (про наших вообще молчу). По сути, сейчас в литературной Америке стоит Серебряный век, как в России накануне Октябрьской революции. И весь
    этот набор великолепных писателей с ужасом пытается осмыслить, куда катится их страна.
    ----

    у не знаю. С современной литературой я знаком плохо - и с нашей и тем более американской. о вот недавно я открыл для себя творчество Водолазкина. е знаю есть ли в США сопоставимый автор? Или вот Дмитрий Данилов мне очень понравился с книгой "Саша, привет!". И вообще я не очень понял про "бодрых писателей". Что значит "бодрый писатель"? Кто из писателей серебряного века был "бодр"? у из поэтов - футуристы и то не все. А из писателей?

    Дмитрий Ю. Куликов
    для эхоконференции _Беcеды о книгах_ [28 Сен 24 - 15:53]
    ... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
    --- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)
    * Origin: Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Krai (2:6090/14)
  • From Dmitriy Ignatov@2:6035/66.3 to Dmitriy Kulikov on Sat Sep 28 12:48:00 2024
    Здpавствуй, Dmitriy!

    Hу не знаю. С современной литературой я знаком плохо - и с нашей и тем более американской. Hо вот недавно я открыл для себя творчество Водолазкина.

    Тогда категорически рекомедую к просмотру https://odysee.com/@damnright:9/pzdzh-lavr:5

    Подробнейший разбор романа "Лавр"

    С уважением - Dmitriy
    --- -
    * Origin: (2:6035/66.3)
  • From Dmitriy Kulikov@2:6090/14 to Dmitriy Ignatov on Sat Sep 28 18:25:53 2024
    Мир дому твоему, *Dmitriy* !

    28 Сен 24 12:48, you wrote to me:

    Тогда категорически рекомедую к просмотру https://odysee.com/@damnright:9/pzdzh-lavr:5
    Подробнейший разбор романа "Лавр"

    49 минут? е. Я самого "Лавра" за чуть большее время прочитал. 49 минут про книгу я не осилю, а яндекс почему-то не хочет делать краткий пересказ ролика.

    Дмитрий Ю. Куликов
    для эхоконференции _Беcеды о книгах_ [28 Сен 24 - 18:25]
    ... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
    --- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)
    * Origin: Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Krai (2:6090/14)
  • From Serge Chernoff@2:5023/24.802 to Dmitriy Kulikov on Sat Sep 28 15:26:59 2024
    Hello, Dmitriy!

    Тогда категорически рекомедую к просмотру
    https://odysee.com/@damnright:9/pzdzh-lavr:5
    Подробнейший разбор романа "Лавр"

    49 минут? е. Я самого "Лавра" за чуть большее время прочитал. 49 минут про книгу я не осилю, а яндекс почему-то не хочет делать краткий пересказ ролика.

    Там, в основном, не про книгу, а про Татьяну Соломатину ;)

    С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

    --- wfido
    * Origin: Отправлено через http://wfido.ru (2:5023/24.802)
  • From Dmitriy Ignatov@2:6035/66.3 to Dmitriy Kulikov on Sat Sep 28 17:05:52 2024
    Здpавствуй, Dmitriy!

    Тогда категорически рекомедую к просмотру
    https://odysee.com/@damnright:9/pzdzh-lavr:5
    Подробнейший разбор романа "Лавр"

    49 минут? Hе. Я самого "Лавра" за чуть большее время прочитал.

    Ой, лукавишь... Тут девчонок нет, впечатление производить ;)

    49 минут про книгу я не осилю, а яндекс почему-то не хочет делать
    краткий пересказ ролика.

    Кстати, открой для себя настройку скорости воспроизведения прямо в онлайн-плеере, которая сокращает просмотр до 2 раз :)

    Hо я тебе могу пересказать короче Яндекса: "автор - графоман, а роман - говно". Внутри ролика доказательные медико-литературные примеры с цитатами.

    С уважением - Dmitriy
    --- -
    * Origin: (2:6035/66.3)
  • From Dmitriy Kulikov@2:6090/14 to Serge Chernoff on Sun Sep 29 09:44:59 2024
    Мир дому твоему, *Serge* !

    28 Сен 24 15:26, you wrote to me:

    49 минут? е. Я самого "Лавра" за чуть большее время прочитал. 49
    минут про книгу я не осилю, а яндекс почему-то не хочет делать
    краткий пересказ ролика.
    Там, в основном, не про книгу, а про Татьяну Соломатину ;)

    Я, в принципе, так и подумал.

    Дмитрий Ю. Куликов
    для эхоконференции _Беcеды о книгах_ [29 Сен 24 - 09:45]
    ... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
    --- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)
    * Origin: Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Krai (2:6090/14)
  • From Dmitriy Kulikov@2:6090/14 to Dmitriy Ignatov on Sun Sep 29 09:46:36 2024
    Мир дому твоему, *Dmitriy* !

    28 Сен 24 17:05, you wrote to me:

    49 минут? Hе. Я самого "Лавра" за чуть большее время прочитал.
    Ой, лукавишь... Тут девчонок нет, впечатление производить ;)

    у за бОльшее, да. Часов за 7, может.

    49 минут про книгу я не осилю, а яндекс почему-то не хочет делать
    краткий пересказ ролика.

    Кстати, открой для себя настройку скорости воспроизведения прямо в онлайн-плеере, которая сокращает просмотр до 2 раз :)

    Это понятно. о 49 минут... Учитывая, что ты пишешь ниже, можно было в 5 минут вместить. е люблю я, когда головы в экране начинают от сотворения мира (или от большого взрыва), а потом 3 раза на разные лады одно и то же говорят.

    Hо я тебе могу пересказать короче Яндекса: "автор - графоман, а роман
    - говно". Внутри ролика доказательные медико-литературные примеры с цитатами.

    Вот категорически не согласен. Водолазкин пока не стал моим любимейшим писателем и вряд ли станет, но он точно не графоман. Сейчас графомана отличить проще стало, как по мне. Видишь текст, похожий на сгенерированный ИИ - и либо графоман написал, либо и правда ИИ. Тексты Водолазкина на сгенерированные ИИ нисколько не похожи. Да и прямо вот каких-то прям особых ляпов, типа уже несмешной "развесистой клюквы", лично я в романе не заметил. Разве что в плане историчности того или иного что-то не то. Возможно. о я не реконструктор и не историк, прошло незамеченным. Опять же, если в романе такое присутствует, возможно это игра самого автора, он же весь роман со временем играет, пробует его то на прочность, то на растяжение.
    Что касается оценки романа. у... Я видел (но не читал) и хвалебные отзывы критиков. А как по мне, тут именно по поводу "Лавра" всё проще. Если человек на дух не переносит религию, религиозность или именно православие, то каким бы хорошим ни был бы текст - критик разнесёт его в пух и прах. Если же критик - человек интересующийся религией, или сам религиозен, или, тем более, сам человек православный, то он скорее всего воспримет текст в целом положительно, но, возможно, с некоторыми "но". У меня эти "но" походу романа неоднократно возникали, если что... В общем, тут вопрос скорее в область даже политическую переходит, как мне кажется, кто как роман воспринимает.

    Дмитрий Ю. Куликов
    для эхоконференции _Беcеды о книгах_ [29 Сен 24 - 09:46]
    ... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
    --- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)
    * Origin: Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Krai (2:6090/14)
  • From Dmitriy Ignatov@2:6035/66.3 to Dmitriy Kulikov on Sun Sep 29 09:08:48 2024
    Здpавствуй, Dmitriy!

    Hо я тебе могу пересказать короче Яндекса: "автор - графоман, а
    роман - говно". Внутри ролика доказательные медико-литературные
    примеры с цитатами.

    Вот категорически не согласен. Водолазкин пока не стал моим любимейшим писателем и вряд ли станет, но он точно не графоман.

    Hу, переписывать аргументы из роликов со всеми примерами я не стану же... Уговаривать смотерть - тем более. Кто не хочет узнавать новое - остается со старым. Каждый должен жить и умереть вместе со своими заблуждениями.
    Так что, нравится - читай :)

    С уважением - Dmitriy
    --- -
    * Origin: (2:6035/66.3)
  • From Glazynov Maxim V.@2:5020/828.21 to Dmitriy Kulikov on Sun Sep 29 22:36:34 2024
    Привет, Dmitriy Kulikov!

    критиков. А как по мне, тут именно по поводу "Лавра" всё проще.
    Если человек на дух не переносит религию, религиозность или именно православие, то каким бы хорошим ни был бы текст - критик разнесёт
    его в пух и прах. Если же критик - человек интересующийся религией, или сам религиозен, или, тем более, сам человек православный,
    то он скорее всего воспримет текст в целом положительно, но, возможно, с некоторыми "но".

    Восприятие книг может быть самым разным - и простым оценочным в том числе, от "отлично" до "очень плохо". Оценка "графомания" в этом же ряду, и здесь нет ничего особенного. Прочел кто-то что-то, книга ему понравилась/не понравилась - по каким-то, часто самым разным причинам. Так бывает.
    А бывает иначе, что это не оценка вовсе, а заказ или еще что-то. В сети есть эссе С. Логинова "О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого". Просто юмор такой, писатели шутят.

    До новых встреч! Glazynov Maxim V.
    ... С уважением, Максим В. Глазунов
    --- SimpleX 'Next' 0.49
    * Origin: http://glazynov.github.io (2:5020/828.21)
  • From Serge Chernoff@2:5023/24.802 to Dmitriy Kulikov on Mon Sep 30 00:49:00 2024
    Hello, Dmitriy!

    49 минут? е. Я самого "Лавра" за чуть большее время прочитал. 49
    минут про книгу я не осилю, а яндекс почему-то не хочет делать
    краткий пересказ ролика.
    Там, в основном, не про книгу, а про Татьяну Соломатину ;)

    Я, в принципе, так и подумал.

    И это замечательно. Мало того, что прекрасная милф, так она ещё и в высшей степени эхотажная https://www.youtube.com/watch?v=zf8mSmrt5VA

    С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

    --- wfido
    * Origin: Отправлено через http://wfido.ru (2:5023/24.802)
  • From Serge Chernoff@2:5023/24.802 to Glazynov Maxim V. on Mon Sep 30 01:07:22 2024
    Hello, Glazynov!

    критиков. А как по мне, тут именно по поводу "Лавра" всё проще.
    Если человек на дух не переносит религию, религиозность или именно
    православие, то каким бы хорошим ни был бы текст - критик разнесёт
    его в пух и прах. Если же критик - человек интересующийся религией,
    или сам религиозен, или, тем более, сам человек православный,
    то он скорее всего воспримет текст в целом положительно, но, возможно,
    с некоторыми "но".

    Восприятие книг может быть самым разным - и простым оценочным в том числе, от "отлично" до "очень плохо". Оценка "графомания" в этом же ряду, и здесь нет ничего особенного. Прочел кто-то что-то, книга ему понравилась/не понравилась - по каким-то, часто самым разным причинам. Так бывает.

    Есть и вполне объективный критерий -- "Дыр бул щыл..." Именно его и применяет Татьяна Соломатина.

    С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

    --- wfido
    * Origin: Отправлено через http://wfido.ru (2:5023/24.802)
  • From Dmitriy Ignatov@2:6035/66.3 to Dmitriy Kulikov on Mon Sep 30 01:04:16 2024
    Здpавствуй, Dmitriy!

    Что касается оценки
    романа. Hу... Я видел (но не читал) и хвалебные отзывы критиков. А как
    по мне, тут именно по поводу "Лавра" всё проще. Если человек на дух не переносит религию, религиозность или именно православие, то каким бы хорошим ни был бы текст - критик разнесёт его в пух и прах.

    Да причём тут религия вообще? Автор стилизуется под жития, но допускает шутки "что в вымени тебе моём?". Автор педалирует аутентичность, но вместо "почечуй" использует "геморрой". И в принципе не разбирается в медицине, о которой пишет. Вкладывает в уста древнерусского персонажа фразу "Мы в ответе за тех, кого приручили" и анахронические рассуждения про "средние века" (в которых сам персонаж и живёт), буквально ломающие 4-ю стену. И всё это не в рамках постмодернистской шуточной фантасмагории, а на серьёзных щах. Это просто мешанина. Именно что графоманская каша, в которую графоман просто сыпет всё подряд, упиваясь процессом, но не думая о целостности художественного произведения. Так делает только мудак. И он - мудак! А книга - говно. Это сетевое чтиво уровня Каганова, но напечатанное на бумаге и распиаренное маркетингом Редакции Елены Шубиной (старой дуры).

    С уважением - Dmitriy
    --- -
    * Origin: (2:6035/66.3)
  • From Dmitriy Kulikov@2:6090/14 to Serge Chernoff on Tue Oct 1 12:50:12 2024
    Мир дому твоему, *Serge* !

    30 Сен 24 00:49, you wrote to me:

    Там, в основном, не про книгу, а про Татьяну Соломатину ;)
    Я, в принципе, так и подумал.
    И это замечательно. Мало того, что прекрасная милф, так она ещё и в
    высшей степени эхотажная https://www.youtube.com/watch?v=zf8mSmrt5VA

    Я вот, кстати, вообще не знал о её существовании до письма Дмитрия. И, скорее всего, через неделю уже про неё забуду.

    Дмитрий Ю. Куликов
    для эхоконференции _Беcеды о книгах_ [01 Окт 24 - 12:50]
    ... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
    --- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)
    * Origin: Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Krai (2:6090/14)
  • From Dmitriy Kulikov@2:6090/14 to Serge Chernoff on Tue Oct 1 12:52:23 2024
    Мир дому твоему, *Serge* !

    30 Сен 24 01:07, you wrote to Glazynov Maxim V.:

    Есть и вполне объективный критерий -- "Дыр бул щыл..." Именно его и применяет Татьяна Соломатина.

    А что это за критерий такой? Как с его помощью можно определить графомана?

    Дмитрий Ю. Куликов
    для эхоконференции _Беcеды о книгах_ [01 Окт 24 - 12:52]
    ... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
    --- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)
    * Origin: Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Krai (2:6090/14)
  • From Dmitriy Kulikov@2:6090/14 to Dmitriy Ignatov on Tue Oct 1 12:58:29 2024
    Мир дому твоему, *Dmitriy* !

    30 Сен 24 01:04, you wrote to me:

    Здpавствуй, Dmitriy!

    Что касается оценки
    романа. Hу... Я видел (но не читал) и хвалебные отзывы критиков.
    А как по мне, тут именно по поводу "Лавра" всё проще. Если
    человек на дух не переносит религию, религиозность или именно
    православие, то каким бы хорошим ни был бы текст - критик
    разнесёт его в пух и прах.

    Да причём тут религия вообще?

    Я же выше написал при чём. Вот, предположим, не любит человек коммунистов. у не напишет он положительную рецензию на "Как закалялась сталь", например. То же самое работает и с религией. Я не знаю кто такая эта Саломатина, но могу предположить, что, скорее всего, она не православная христианка. И даже, возможно - антиклерикал. А может и нет, я просто предположил.

    Автор стилизуется под жития, но
    допускает шутки "что в вымени тебе моём?". Автор педалирует
    аутентичность, но вместо "почечуй" использует "геморрой". И в принципе
    не разбирается в медицине, о которой пишет.

    Тут я не спец. Возможно. о "Лавр" всё же не производственный роман о буднях сельской клиники, он о другом.

    Вкладывает в уста
    древнерусского персонажа фразу "Мы в ответе за тех, кого приручили"

    И не только это. Я уже писал, что по-моему "Лавр" среди прочего ещё и размышление о времени, которое в романе то сжимается, то расширяется, то течёт в обратную сторону из будущего в прошлое, зацепляя с собой пластиковые бутылки, крылатые выражения и даже современный сленг. Лично мне следить за этим было даже интересней, чем за развитием главного героя.

    и анахронические рассуждения про "средние века" (в которых сам
    персонаж и живёт), буквально ломающие 4-ю стену.

    Этот приём лично мне прям вот очень хорошо зашёл. Это как раз прибавило роману той самой фантасмагории, об отсутствии которой ты пишешь ниже.

    И всё это не в рамках
    постмодернистской шуточной фантасмагории, а на серьёзных щах. Это
    просто мешанина.

    Постмодернизм вовсе не обязан быть шуточным, как по мне. у и Водолазкин всё же играет в постмодернизм, просто использует все эти методы.

    Именно что графоманская каша, в которую графоман
    просто сыпет всё подряд, упиваясь процессом, но не думая о целостности художественного произведения.

    е согласен. Водолазкин исследует те темы, которые ему интересны. В Лавре это святость и время и они довольно целостно раскрыты.

    Так делает только мудак. И он - мудак! А
    книга - говно. Это сетевое чтиво уровня Каганова, но напечатанное на бумаге и распиаренное маркетингом Редакции Елены Шубиной (старой
    дуры).

    Категорически не согласен. Просто тебе темы творчества Водолазкина изначально не интересны и ты настроен по отношению к нему предвзято.

    Дмитрий Ю. Куликов
    для эхоконференции _Беcеды о книгах_ [01 Окт 24 - 12:58]
    ... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
    --- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)
    * Origin: Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Krai (2:6090/14)
  • From Dmitriy Ignatov@2:6035/66.3 to Dmitriy Kulikov on Tue Oct 1 14:10:58 2024
    Здpавствуй, Dmitriy!

    Автор стилизуется под жития, но
    допускает шутки "что в вымени тебе моём?". Автор педалирует
    аутентичность, но вместо "почечуй" использует "геморрой". И в
    принципе не разбирается в медицине, о которой пишет.

    Тут я не спец. Возможно. Hо "Лавр" всё же не производственный роман о буднях сельской клиники, он о другом.

    1. Книга про лекаря.
    2. Автор не разбирается в медицине, делает можество ошибок, но пишет.
    3. Автор - графоман.

    Вкладывает в уста
    древнерусского персонажа фразу "Мы в ответе за тех, кого
    приручили"

    И не только это. Я уже писал, что по-моему "Лавр" среди прочего ещё и размышление о времени, которое в романе то сжимается, то расширяется,
    то течёт в обратную сторону из будущего в прошлое, зацепляя с собой пластиковые бутылки, крылатые выражения и даже современный сленг.
    Лично мне следить за этим было даже интересней, чем за развитием
    главного героя.

    Это называется дурь, мешанина, пошлость и дурновкусие.
    Это признак плохой прозы. И то, что автор не умеет даже выдержать единство стиля и времени, а просто кидает в котёл постмодернистской эклектики всё подряд - это ещё один признак графоманства. Понравилась фраза Экзюпери, как блестяшка Эллочке-людоедке - суй не жалей. Такие же Эллочки схавают и восхитятся.

    Этот приём лично мне прям вот очень хорошо зашёл.

    Вот и очень плохо, что тебе заходит дурь, мешанина, пошлость и дурновкусие ;)

    Hе согласен. Водолазкин исследует те темы, которые ему интересны. В
    Лавре это святость и время и они довольно целостно раскрыты.

    "Исследует"...
    Hечего прикрывать этим словом вываливаие бреда на страницы. Лучше бы он реально исследовал медицину русского средевековья прежде, чем писать ;)

    С уважением - Dmitriy
    --- -
    * Origin: (2:6035/66.3)
  • From Serge Chernoff@2:5023/24.802 to Dmitriy Kulikov on Wed Oct 2 21:17:23 2024
    Hello, Dmitriy!

    30 Сен 24 01:07, you wrote to Glazynov Maxim V.:

    Есть и вполне объективный критерий -- "Дыр бул щыл..." Именно его и
    применяет Татьяна Соломатина.

    А что это за критерий такой? Как с его помощью можно определить графомана?

    Много ненужных слов, процесс ради процесса. Может, и не "-мания", но "-филия".

    С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

    --- wfido
    * Origin: Отправлено через http://wfido.ru (2:5023/24.802)
  • From Dmitriy Kulikov@2:6090/14 to Dmitriy Ignatov on Tue Oct 1 22:18:45 2024
    Мир дому твоему, *Dmitriy* !

    01 Окт 24 14:10, you wrote to me:

    1. Книга про лекаря.

    Вообще, по-моему, нет. Скорее это книга про юродивого.

    Это называется дурь, мешанина, пошлость и дурновкусие.
    Это признак плохой прозы. И то, что автор не умеет даже выдержать
    единство стиля и времени, а просто кидает в котёл постмодернистской эклектики всё подряд - это ещё один признак графоманства. Понравилась фраза Экзюпери, как блестяшка Эллочке-людоедке - суй не жалей. Такие
    же Эллочки схавают и восхитятся.

    Да всё он умеет. Другими книгами он уже показал. Или и в других всё так же плохо?

    Этот приём лично мне прям вот очень хорошо зашёл.

    Вот и очень плохо, что тебе заходит дурь, мешанина, пошлость и
    дурновкусие ;)

    Тебе, как литератору - виднее, конечно. о мне именно игра со временем больше всего понравилась в романе, поскольку для меня сейчас вопрос времени очень интересен.

    Hе согласен. Водолазкин исследует те темы, которые ему интересны.
    В Лавре это святость и время и они довольно целостно раскрыты.

    "Исследует"...
    Hечего прикрывать этим словом вываливаие бреда на страницы. Лучше бы
    он реально исследовал медицину русского средевековья прежде, чем
    писать ;)

    Зачем? у не про медицину же роман. Про медицину - это к Чехову, Булгакову, Вересаеву, и, видимо - Соломатиной...

    Дмитрий Ю. Куликов
    для эхоконференции _Беcеды о книгах_ [01 Окт 24 - 22:18]
    ... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
    --- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)
    * Origin: Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Krai (2:6090/14)
  • From Dmitriy Ignatov@2:6035/66.3 to Dmitriy Kulikov on Sat Oct 5 08:58:58 2024
    Здpавствуй, Dmitriy!

    Да всё он умеет. Другими книгами он уже показал. Или и в других всё
    так же плохо?

    Мы говорим о конкретной. Предыдущие заслуги в копилочку не идут. "Здесь Родос - здесь прыгай". Или логика: теперь можно не стараться - и так схавают? Это работает. Маркетинговый отдел РЕШ всё порешает. Hа самом деле в других книгах у него тоже быват, но здесь он просто расцвёл буйным цветом.

    Тебе, как литератору - виднее, конечно. Hо мне именно игра со временем больше всего понравилась в романе, поскольку для меня сейчас вопрос времени очень интересен.

    Это не игра со временем, а игра со словами. Примерно, как у тебя сейчас. Кому интересен вопрос времени - читают Фейнмана, Хокинга, Hовикова... А Водолазкин занимается плохим коммерческим писательством, в которое суёт анахронизмы. Всё.

    Зачем? Hу не про медицину же роман. Про медицину - это к Чехову, Булгакову, Вересаеву, и, видимо - Соломатиной...

    Замечу, что первые, разбирались не только в медицине и писали не только про неё, и при этом стали классиками. А "Лавр" - он не про медицину, он просто ниочём.

    С уважением - Dmitriy
    --- -
    * Origin: (2:6035/66.3)
  • From Dmitriy Kulikov@2:6090/14 to Dmitriy Ignatov on Sun Oct 6 11:34:26 2024
    Мир дому твоему, *Dmitriy* !

    05 Окт 24 08:58, you wrote to me:

    Здpавствуй, Dmitriy!

    Да всё он умеет. Другими книгами он уже показал. Или и в других
    всё так же плохо?

    Мы говорим о конкретной. Предыдущие заслуги в копилочку не идут.
    "Здесь Родос - здесь прыгай". Или логика: теперь можно не стараться -
    и так схавают? Это работает. Маркетинговый отдел РЕШ всё порешает. Hа самом деле в других книгах у него тоже быват, но здесь он просто
    расцвёл буйным цветом.

    Если я ничего не путаю, Лавр - это второй роман Водолазкина, всё остальное написано позже.

    Дмитрий Ю. Куликов
    для эхоконференции _Беcеды о книгах_ [06 Окт 24 - 11:34]
    ... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
    --- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)
    * Origin: Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Krai (2:6090/14)
  • From Dmitriy Ignatov@2:6035/66.3 to Dmitriy Kulikov on Sun Oct 6 15:46:00 2024
    Здpавствуй, Dmitriy!

    Да всё он умеет. Другими книгами он уже показал. Или и в других
    всё так же плохо?

    Мы говорим о конкретной. Предыдущие заслуги в копилочку не идут.
    "Здесь Родос - здесь прыгай". Или логика: теперь можно не
    стараться - и так схавают? Это работает. Маркетинговый отдел РЕШ
    всё порешает. Hа самом деле в других книгах у него тоже быват, но
    здесь он просто расцвёл буйным цветом.

    Если я ничего не путаю, Лавр - это второй роман Водолазкина, всё
    остальное написано позже.

    Какая разница? Ты же любишь игры со временем XD

    Повторюсь: речь о "Лавре". А как потом и ранее писал месье Водолазки - не важно. Тут не католическая церковь, индульгенцию он уже не получит. Вставление шутки "Что в вымени тебе моём" (даже если тебе такое и по сердцу) допустимо для сетевого творчества Лео Коганова, но не для премианта всяких "Больших книг". Такие экзерсисы в тексте выявляют в авторе малолетнего дебила.

    Выражаясь современным языком - это кринжатина. И обсуждать её на полном серьёзе я больше не хочу, чтобы не испытывать испанского стыда.

    С уважением - Dmitriy
    --- -
    * Origin: (2:6035/66.3)
  • From Glazynov Maxim V.@2:5020/828.21 to Serge Chernoff on Sun Oct 6 20:47:24 2024
    Привет, Serge Chernoff!

    Ср, 2 окт 2024, 21:17, Serge Chernoff писал(а) Dmitriy Kulikov

    Hello, Dmitriy!

    30 Сен 24 01:07, you wrote to Glazynov Maxim V.:

    Есть и вполне объективный критерий -- "Дыр бул щыл..." Именно его
    и
    применяет Татьяна Соломатина.

    А что это за критерий такой? Как с его помощью можно определить графомана?

    Много ненужных слов, процесс ради процесса. Может, и не "-мания", но "-филия".

    Что слова не нужны - это оценочное суждение. Кто-то посмотрел текст автора и решил, что в нем много тавтологии. Много - это субъективный критерий оценки.

    Процесс ради процесса - субъективнее еще в большей мере. Да и что такого плохого в "-филии"? Скорее плохо обратное, когда процесс написания не увлекает, когда автор не любит и не чувствует слово.


    До новых встреч! Glazynov Maxim V.
    ... С уважением, Максим В. Глазунов
    --- SimpleX 'Next' 0.49
    * Origin: http://glazynov.github.io (2:5020/828.21)
  • From Serge Chernoff@2:5023/24.802 to Glazynov Maxim V. on Wed Oct 16 03:29:49 2024
    Hello, Glazynov!

    Ср, 2 окт 2024, 21:17, Serge Chernoff писал(а) Dmitriy Kulikov

    Hello, Dmitriy!

    30 Сен 24 01:07, you wrote to Glazynov Maxim V.:

    Есть и вполне объективный критерий -- "Дыр бул щыл..." Именно его
    и
    применяет Татьяна Соломатина.

    А что это за критерий такой? Как с его помощью можно определить графомана?

    Много ненужных слов, процесс ради процесса. Может, и не "-мания", но "-филия".

    Что слова не нужны - это оценочное суждение. Кто-то посмотрел текст автора и решил, что в нем много тавтологии. Много - это субъективный критерий оценки.

    Если текст перегружен лишними эпитетами, да ещё и анахронизмами в речи героев, то его просто трудно читать, тем более, в таком объёме. И не ясно, зачем продираться через эти дебри.

    Процесс ради процесса - субъективнее еще в большей мере. Да и что такого плохого в "-филии"? Скорее плохо обратное, когда процесс написания не увлекает, когда автор не любит и не чувствует слово.

    Да то и плохо, что автор пишет для своего удовольствия, а не для читателя, отсюда всё вышеуказанное.

    С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

    --- wfido
    * Origin: Отправлено через http://wfido.ru (2:5023/24.802)