Загадка для читателей высокого уровня. Как звали автора, который предсказал переход в обществах от капиталистических идей к социалистическим, а от них - к современному либерализму? (сама его книга посвящена уже СЛЕДУЮЩЕМУ этапу, который нас ждёт)
В описании либерализма наших дней автор не останавливается на частностях, но предельно точно описывает его суть. Она - главенство Общечеловека как идеи. Из неё, например, вытекают попытки людей господствовать над собственной биологией, что в наши дни выражается в гендерной теории, согласно которой каждый может сам выбирать себе пол.
При этом автор заранее даёт аргументы против этой теории. Ими в наши дни троллят трансов Бен Шапиро, Джордан Питерсон и др. популярные полемисты.
Также автор бьёт по либералам-критикам, вроде наших Дмитрия Быкова-Зильбертруда, Дудя, Шихтман и Максима Каца, которые упоённо сражаются с догматами, верованиями и предрассудками "дремучих русских". Этим господам автор втыкает свой философский шампур прямо в глаз.
Удивительно, что логичный переход от капиталистических идей к социалистическим-коммунистическим, а от них к либеральным-общечеловеческим автор описал даже ДО всяких социалистических революций. Даже ДО написания "Капитала".
Как же звали этого гения?
идей к социалистическим, а от них - к совpеменному
либеpализму? (сама его книга посвящена уже СЛЕДУЮЩЕМУ
этапу, котоpый нас ждёт)
аргументы против этой теории. Ими в наши дни троллят трансов БенГадать не будем, сразу возьмем в "вилку". Это явно не немецкая классическая философия и не английская политическая экономия. Остается французский утопический социализм. Ответ знатоков -- Фурье. Крутите барабан :))
Шапиро, Джордан Питерсон и др. популярные полемисты. Также автор
бьёт по либералам-критикам, вроде наших Дмитрия
Быкова-Зильбертруда, Дудя, Шихтман и Максима Каца, которые
упоённо сражаются с догматами, верованиями и предрассудками
"дремучих русских". Этим господам автор втыкает свой философский
шампур прямо в глаз. Удивительно, что логичный переход от
капиталистических идей к социалистическим-коммунистическим, а от
них к либеральным-общечеловеческим автор описал даже ДО всяких
социалистических революций. Даже ДО написания "Капитала".
Как же звали этого гения?
социалистических pеволюций. Даже ДО написания "Капитала".
Как же звали этого гения?
Гадать не будем, сpазу возьмем в "вилку". Это явно не немецкая
классическая философия и не английская политическая экономия. Остается
фpанцузский утопический социализм. Ответ знатоков -- Фуpье. Кpутите
баpабан :))
Веpсия записана.
2All: какие ещё будут веpсии?
Я-тэй, Serge!
17 Июн 24 15:21, ты -> мне:
[...]
аргументы против этой теории. Ими в наши дни троллят трансов Бен
Шапиро, Джордан Питерсон и др. популярные полемисты. Также автор
бьёт по либералам-критикам, вроде наших Дмитрия
Быкова-Зильбертруда, Дудя, Шихтман и Максима Каца, которые
упоённо сражаются с догматами, верованиями и предрассудками
"дремучих русских". Этим господам автор втыкает свой философский
шампур прямо в глаз. Удивительно, что логичный переход от
капиталистических идей к социалистическим-коммунистическим, а от
них к либеральным-общечеловеческим автор описал даже ДО всяких
социалистических революций. Даже ДО написания "Капитала".
Как же звали этого гения?
Гадать не будем, сразу возьмем в "вилку". Это явно не немецкая
классическая философия и не английская политическая экономия. Остается
французский утопический социализм. Ответ знатоков -- Фурье. Крутите
барабан :))
Версия записана.
2All: какие ещё будут версии?
социалистических pеволюций. Даже ДО написания "Капитала".
Как же звали этого гения?
Гадать не будем, сpазу возьмем в "вилку". Это явно не немецкая
классическая философия и не английская политическая экономия.
Остается фpанцузский утопический социализм. Ответ знатоков --
Фуpье. Кpутите баpабан :))
Веpсия записана.[x] этот опоpос сосёт
2All: какие ещё будут веpсии?
социалистическим-коммунистическим, а от них к
либеральным-общечеловеческим автор описал даже ДО всяких
социалистических революций. Даже ДО написания "Капитала". Как
же звали этого гения?
Гадать не будем, сразу возьмем в "вилку". Это явно не немецкая
классическая философия и не английская политическая экономия.
Остается французский утопический социализм. Ответ знатоков --
Фурье. Крутите барабан :))
Версия записана.еужто Кампанелла? у, ты глубоко копаешь, респект.
2All: какие ещё будут версии?
социалистическим-коммунистическим, а от них к
либеральным-общечеловеческим автор описал даже ДО всяких
социалистических революций. Даже ДО написания "Капитала". Как
же звали этого гения?
Гадать не будем, сразу возьмем в "вилку". Это явно не немецкая
классическая философия и не английская политическая экономия.
Остается французский утопический социализм. Ответ знатоков --
Фурье. Крутите барабан :))
Версия записана.
2All: какие ещё будут версии?
еужто Кампанелла? у, ты глубоко копаешь, респект.
Вечером дам правильный ответ. Заодно попробую нащёлкать модель автора, применённую им последовательно к эпохам (интересно же, как он прозрел почти на 200 лет вперёд, а то и дальше).
Загадка для читателей высокого уровня. Как звали автора, который предсказал ...
социалистическим-коммунистическим, а от них к
либеральным-общечеловеческим автор описал даже ДО всяких
социалистических революций. Даже ДО написания "Капитала". Как
же звали этого гения?
Гадать не будем, сразу возьмем в "вилку". Это явно не немецкая
классическая философия и не английская политическая экономия.
Остается французский утопический социализм. Ответ знатоков --
Фурье. Крутите барабан :))
Версия записана.
2All: какие ещё будут версии?
еужто Кампанелла? у, ты глубоко копаешь, респект.
Вечером дам правильный ответ. Заодно попробую нащёлкать модель автора, применённую им последовательно к эпохам (интересно же, как он прозрел почти на 200 лет вперёд, а то и дальше).
Гадать не будем, сразу возьмем в "вилку". Это явно не немецкая
классическая философия и не английская политическая экономия.
Остается французский утопический социализм. Ответ знатоков --
Фурье. Крутите барабан :))
Версия записана.
2All: какие ещё будут версии?
еужто Кампанелла? у, ты глубоко копаешь, респект.
Вечером дам правильный ответ. Заодно попробую нащёлкать модельИспользую последнюю попытку -- девица Ленорман!
автора, применённую им последовательно к эпохам (интересно же,
как он прозрел почти на 200 лет вперёд, а то и дальше).
Гадать не будем, сразу возьмем в "вилку". Это явно не немецкая
классическая философия и не английская политическая экономия.
Остается французский утопический социализм. Ответ знатоков --
Фурье. Крутите барабан :))
Версия записана.
2All: какие ещё будут версии?
еужто Кампанелла? у, ты глубоко копаешь, респект.
Вечером дам правильный ответ. Заодно попробую нащёлкать модельИспользую последнюю попытку -- девица Ленорман!
автора, применённую им последовательно к эпохам (интересно же,
как он прозрел почти на 200 лет вперёд, а то и дальше).
О модели общественно-политического развития по Штирнеру, вкратце.
Hо зависимость одних от других не исчезла. У одного (буржуа) было имущество, необходимое другому (пролетарию), а значит, первый был
выше.
О модели общественно-политического развития по Штирнеру, вкратце.Интересный коньспехт. Спасибо.
Будем подумать -- читать, или читать, но позже.
О модели общественно-политического развития по Штирнеру, вкратце.
Человек всегда пытался найти себя. И освободиться от власти всего, что не-я.
Hо зависимость одних от других не исчезла. У одного (буржуа) былоДо чего примитивно. е читайте эту глупость дальше.
имущество, необходимое другому (пролетарию), а значит, первый был
выше.
О модели общественно-политического развития по Штирнеру,
вкратце.
Интересный коньспехт. Спасибо.У Штирнера я в своё время читал "Единственный и его собственность", и
Будем подумать -- читать, или читать, но позже.
эта книга сильно повлияла на моё мировоззрение.
Hо зависимость одних от других не исчезла. У одного (буржуа)
было имущество, необходимое другому (пролетарию), а значит,
первый был выше.
До чего примитивно. е читайте эту глупость дальше.
Почему примитивно? Упрощённо - да. Hо ты же технарь, знаешь, что такое модель?
========================================================================= Пролетарская гордость - чувство особое. Оно рождается в процессе не только конкретной работы, но и формирующихся отношений с людьми своего и чужого общественного класса. Вот идет по цеху хозяин, которого мы между собой звали <Пузо>, и сквозь пенсне посматривает на рабочих. Кое-кто из боязливых либо подхалимов поворачивается к нему и сдергивает свой картуз. о большинство делает вид, что не замечает начальства, спокойно крутит дрель или громко чеканит вхолодную. <Учись быть человеком, - наставлял меня сосед по верстаку, - Хозяин к тебе пузом, а ты к нему гузом. Раз мастеровой, держи хвост трубой!>
=========================================================================
До чего примитивно. е читайте эту глупость дальше.
Почему примитивно? Упрощённо - да. Hо ты же технарь, знаешь, чтоПроцитирую небольшой кусочек из мемуаров маршала Мерецкова.
такое модель?
<Учись быть человеком, - наставлял меня сосед по верстаку, - Хозяин к
тебе пузом, а ты к нему гузом. Раз мастеровой, держи хвост трубой!>
Гадать не будем, сразу возьмем в "вилку". Это явно не немецкая
классическая философия и не английская политическая экономия.
Остается французский утопический социализм. Ответ знатоков --
Фурье. Крутите барабан :))
Версия записана.
2All: какие ещё будут версии?
еужто Кампанелла? у, ты глубоко копаешь, респект.
Вечером дам правильный ответ. Заодно попробую нащёлкать модель
автора, применённую им последовательно к эпохам (интересно же,
как он прозрел почти на 200 лет вперёд, а то и дальше).
Использую последнюю попытку -- девица Ленорман!
О модели общественно-политического развития по Штирнеру, вкратце.
Человек всегда пытался найти себя. И освободиться от власти всего, что не-я.
Hад языческими народами властвовали стихии, солнце, океан - проще говоря, вещи. Люди обожествляли их, зависели от них, поклонялись им. И страдали в их неволе.
Освободились от вещей люди при помощи идей. Или духа, который оказался сильнее, чем вещи. Окончательно это освобождение пришло с принятием христианства.
Hо вскоре людям захотелось освободиться и от власти духа, а также от господства других людей, которое этой властью было санкционировано. Просвещение и наука освободили от христианства, а буржуазные революции - от власти личностей. Так, при капитализме один перестал быть господином другого. Максимум - работодателем.
Hо зависимость одних от других не исчезла. У одного (буржуа) было имущество, необходимое другому (пролетарию), а значит, первый был выше. От этой неволи людей освободил социализм, объявивший, что имущество не имеет значения. Что ты важен постольку, поскольку полезен обществу. А полезными ему должны быть все - трудом.
Теперь над человеком стало господствовать общество. Из этой очередной неволи народы высвободил либерализм, который провозгласил: "Общество - ничто. Человек - всё. Главное - будь общечеловеком, безо всяких претензий к другим, и всё будет ок". Так над народами стала властвовать идея общечеловека - человека как такового.
Штирнер верно отмечает, что в попытках отсечь над собой любое господство и всё, что не-я, человек в итоге стал предельно одинок. Обнажён. И как спасение от этого голого одиночества автор предлагает свою концепцию.
Hо о ней я рассказывать пока не буду, т. к. книгу ещё не дочитал.
| Sysop: | Angel Ripoll |
|---|---|
| Location: | Madrid, Spain |
| Users: | 11 |
| Nodes: | 8 (0 / 8) |
| Uptime: | 37:32:09 |
| Calls: | 479 |
| Files: | 14,070 |
| Messages: | 62,160 |