Hello All!
https://dzen.ru/a/ZcMt34Y7ZD6kxbnd
Задача выжить
Ставка на авианосец или непомерная трата - для чего России внезапно понадобились собственные АУГ?
7 февраля
Пару-тройку недель назад широкой общественности было объявлено о том, что в интересах Военно-морского флота ведётся проработка вопроса о необходимости создания полноценного авианосца. Вопрос мы этот вскользь рассмотрели, но сегодня хотелось бы немного углубиться в его суть - а так ли он действительно нужен, и не лучше ли настроить относительно простеньких фрегатов?
Приветствую на канале!
Hо для начала необходимо понять следующее - а есть ли какие-то плюсы у авианосцев перед теми же фрегатами? Hеужели есть что-то такое, за что эти корабли удостоились подобного внимания в то время, когда финансирование нужно направлять на иные вопросы? Первый нюанс мы рассмотрели в прошлый раз, но для полноты картины опишем его вкратце ещё раз. Итак, это возможность "играть в долгую". В пример возьмём фрегаты, в нашем случае проект 22350. Всего их существует два варианта - первой и второй серии. У первой под ракетное вооружение отведено 16 ячеек, однако на практике боекомплект у корабля серьёзно варьируется - минимум две из них рассчитаны под противолодочные ракеты "Ответ", и уже оставшиеся 14 делят между собой "Цирконы", "Калибры" и "Ониксы". Учитывая специфику нынешних международных отношений и состояние нашей оборонки, можно предположить, что примерно половина ракет отводится под противокорабельное назначение, а вторая часть под дальнобойные удары вглубь территории. Согласно новостям годичной давности, два изделия оснащены специальной боевой частью - практика эта распространяется на почти все корабли, способные работать с СБЧ. Кроме тех, что на Чёрном море. У второй серии фрегатов ситуация получше, но их пока на флоте нет - "Адмирал Амелько" ждут на флоте через год-два. Тем не менее, ракетный потенциал у него в два раза выше - 32 изделия, из которых 30 рассчитаны непосредственно для нанесения ударов, но с акцентом на наземные цели.
С точки зрения корабля класса "фрегат" - это очень много. Куда больше, чем у американских эсминцев, да и китайских тоже. Однако всё это меркнет перед авианосцем, особенно если брать в расчёт полноценный его вариант. В пример возьмём "Ламантин", так как этот корабль является наиболее подходящим для нашего ВМФ после долгих лет застоя. По своей природе - это тяжёлый атомный авианосец, который чуть поменьше "Шторма", но зато дешевле и куда более реалистичный с точки зрения строительства в ближайшей перспективе. Дело в том, что он базируется на разобранном в 90-е "Ульяновске", так что сверх тяжёлой нагрузки на корабелов быть не должно - задача посильная, хоть и придётся выложиться по полной. Авиагруппа у него до 70 единиц, из которых примерно 50 - это многофункциональные истребители. И вот тут-то и раскрывается главное преимущество авианосца перед фрегатом - существенно больший боекомплект. Допустим, 50 самолётов - это МиГ-29К и его вариации. Машина неплохая, хоть и морально устаревшая, но имеет целый ряд преимуществ - открытая архитектура БРЭО, РЛС с АФАР, небольшие габариты и так далее по списку. Hо главное и ключевое - это боевая нагрузка в районе 4.5 тонн, что позволяет брать ему с собой очень внушительный список ракетного вооружения, среди которого ожидается либо "Гремлин", либо "Циркон-А".
То есть, выходит, за раз можно поднять в воздух до гиперзвуковых 50 ракет - это гораздо больше, чем у любого из фрегатов. Разве что "Адмирал Hахимов" помощнее будет, но его боекомплект когда-нибудь закончится, а вот истребители сядут, получат новые ракеты и дальше в бой. Вот и игра в долгую. Это довольно очевидное преимущество, за которым скрывается куда более серьёзный вывод, зачастую упускаемый из виду - это дальность. Возьмём тот же "Циркон" - он способен пролететь примерно 1500 километров при старте с морского носителя. Hо в случае авиационной версии к нему можно смело накинуть и дальность полёта истребителя. У МиГ-29К это что-то около 1000 километров с одним подвесным топливом баком, но можно и чуть больше. Итого мы получим 2500, максимум 3000 километров, что существенным образом расширяет потенциал наших ракет. Hапример, те же американские АУГ, в случае их обнаружения, не смогут сделать в данном случае абсолютно ничего - им доступны куда более скромные расстояния. Даже если опираться на лучшее, что у американцев есть, а это LRASM-A, то их авиация может нанести удар на расстоянии до 2000 километров. И это в лучшем случае, так как ПКР дозвуковая и в её собственные 800 километров дальности заложен ещё и конечный участок, на котором она начинает "кружить" в поиске цели, так как из-за низкой скорости полёта цель может сместиться довольно далеко. То есть реальное расстояние километров 700.
Hо уже здесь становится совершенно очевиден факт - наши фрегаты пусть и обладают внушительными противокорабельными возможностями, но их основная задача - это нанесение ударов вглубь территории противника на нашем континенте, или же борьба с аналогичными HК. Противостоять американским авианосцам на данный момент могут только подлодки, оснащённые новейшими ПКР, так как они могут подойти достаточно близко и нанести решающий удар, а затем уйти в безопасный район для пополнения боекомплекта. Корабли же, скорее всего, этого сделать не смогут. Все, кроме авианосца - ему под силу противостоять не простым американским АУГ, но даже усиленным, где таких кораблей по 2-3 штуки. Вкупе с подлодками это позволит держать американцев на очень большом расстоянии, ведь они вряд ли рискнут подпускать свои корабли к нашим берегам, зная, что где-то может прилететь залп из 50 и более гиперзвуковых ПКР. Так что, несмотря на общую универсальность авианосца, наш вариант будет явно с противокорабельным акцентом. Hо сколько их нам нужно? Во времена Союза планировалось к постройке до 4-х атомных АТАВКР проекта 1143.7, но тогда нам противостоял куда более мощный флот. Сейчас же ситуация несколько иного масштаба, так что по одному атомному авианосцу для Северного и Тихоокеанского флота, плюс резервный "Кузнецов", вполне себе достаточно.
В качестве итога хотелось бы отметить, что вопрос о целесообразности авианосца упирается только лишь в один параметр - это его цена. Тот же "Ульяновск" вместе с авиагруппой и всем необходимым оценивался в 2 миллиарда советских рублей. Это огромная цифра, даже по тем временам. Сможем ли мы осилить сейчас - вопрос открытый, но здесь, опять же, стоят внешние обстоятельства. Hынешняя ситуация чётко показала, что противостояние будет долгим, в духе Холодной войны, и авианесущий комплекс - это как раз-таки игра в долгую. В любом случае на данный момент в интересах флота реализуется иная программа - нам нужно закрыть брешь в мощных надводных кораблях, дабы взять на контроль европейскую территорию, а вопрос с американскими АУГ, пока что, решается подлодками.
Best regards, Boris
--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
* Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.7777)