И дальность стрельбы гаубицы тем меньше,чем более крутая
траектория вылета (и, соответственно, максимальная высота
траектории) снаряда.
Ээээ... Тут что-то не так. Даже два раз не так
http://pics.rsh.ru/img/ixx1x_jsbdwmkr.jpg
И дальность стрельбы гаубицы тем меньше,чем более крутая траектория вылета (и,
соответственно, максимальная высота траектории) снаряда.
Ээээ... Тут что-то не так. Даже два раз не так
http://pics.rsh.ru/img/ixx1x_jsbdwmkr.jpgHу да. Есть расхождения с тем что я сказал ранее? Или ты решил подтвердить что при повышении
угла до 45 градусов дальность растет?
Hу да. Есть расхождения с тем что я сказал ранее? Или ты решил
подтвердить что при повышении угла до 45 градусов дальность
растет?
А теперь давай вернёмся к навесной стрельбе из английского лука:
http://pics.rsh.ru/img/dfe37ee5674_do67xzgn.jpg
Тут явно больше 45 градусов. А при углах возвышения больше 45 градусов дальность выстрела уменьшается
Hу да. Есть расхождения с тем что я сказал ранее? Или ты решил
подтвердить что при повышении угла до 45 градусов дальность
растет?
А теперь давай вернёмся к навесной стрельбе из английского лука:
http://pics.rsh.ru/img/dfe37ee5674_do67xzgn.jpg
Тут явно больше 45 градусов. А при углах возвышения больше 45 градусов
дальность выстрела уменьшается
По птичкам стреляет? Hу или по защитникам на крепостной стене?
Hello Andrei,
29 Sep 25, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Anatoly Gerasimov:
И дальность стрельбы гаубицы тем меньше,чем более крутая
траектория вылета (и, соответственно, максимальная высота
траектории) снаряда.
Ээээ... Тут что-то не так. Даже два раз не так
http://pics.rsh.ru/img/ixx1x_jsbdwmkr.jpg
Hу да. Есть расхождения с тем что я сказал ранее? Или ты решил подтвердить что при повышении угла до 45 градусов дальность растет?
А вот и про стратосферную стрельбу
=================== Cut =================== https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_66db6d76792e574b0b7f7d6d_66 db787c346a5010f7f9791d/scale_2400
================= End cut =================
Или, короче https://tinyurl.com/3h3st2ce
WBR Anatoly.
Hу так обучи меня парсингу мнений, чтобы у меня стало с ним хорошо :-)
Боюсь, ты обучения не выдержишь. Если после разового объяснения не поймешь - следует физическое наказание, в рыло, розги и т.п. Hу и небесплатно, канешна. Штоббэ, значить, условный рефлекс выработать ;)) тебя пиздят за твои же деньги потому что объема ОЗУ не хватает ;)
Так это ты был дрессировщиком в том цирке, где летающих крокодилов показывали? :-)
Панцирной пехоты в то время ни кто и не имел, похоже. Дорого.
А также и сами пехотинцы не желали таскать на горбу в походе не то что
панцири, а даже и банальные стёганые куртки. У них ведь не было
оруженосцев на лошадях :-)
==============
При Эдуарде II корона пыталась заставить пехоту ополчения перейти на
защитное вооружение - стеганые куртки (акетоны), шлемы и железные
перчатки (1316 и 1322 гг.). В 1324 г. даже потребовали, чтобы треть
пехотинцев, отправляемых в Гасконь, была в стеганках, кольчугах или
пластинчатых доспехах, шлемах и перчатках. Большая часть таких воинов,
очевидно, была копейщиками. Однако, помимо дороговизны и явного
нежелания ополченцев экипироваться подобным вооружением, такого рода
армии были крайне медлительными и малопригодны к битве.
https://southklad.ru/forum/viewtopic.php?p=4619#p4619
==============
Сдается мне, что в 14м веке ополчение, которое могло кроме плохонького шлема иметь кольчугу или пластинчатый доспех было ополчение богатых городов, причем с солидным имущественным цензом у каждого.
Что же касается тяжести - средневековые армии были обременены обозами.
В т.ч. и для того чтобы не тащить на своем горбу тяжести далеко не по римским дорогам.
Мне кажется что по ссылке нет фраз про дополнительный разгон от
силы тяжести. Очевидно же что при стрельбе по навесной траектории
стрела сначала тормозится. Работа в потенциальном поле зависит
только от разности потенциалов. А большая длина навесной
траектории - болшие потери на сопротивелние воздуха.
Зато при навесной траектории, когда стрела начинает падать с высоты,
её скорость, при приближении к цели, возрастает за счёт силы тяжести.
С высоты 70 метров без учёта сопротивления воздуха вертикальная
составляющая скорости стрелы у цели будет 37 м/с.
Какую скорость стрела имеет на "срезе ствола"? ИИ говорит - 60м/с. 23м/с куда-то делись.
Hе следует. Стрельба по навесной дистанции просто увеличивает
дистанцию стрельбы.
Если это тяжёлая стрела, она даёт возможность поражать противника наВерно
большой дистанции
в слабо защищённые места.Какие? Для поражения слабозащищенных мест стоило бы, напротив, поражать цель снизу. Рубящие, дробящие и оглушающие удары сверху были обыденностью и голова-плечи были защищены соответственно.
При стрельбе "навесом" о точности вообще забыть приходится.
Конечно, стрельба "навесом" должна быть не одиночной, целый отряд
лучников должен стрелять залпом в одну точку, эффективнее всего - по
наступающей пехоте противника. Если у пехотинцев шлемы без забрала,
что тогда было обычным делом - им будет плохо.
У пехотинцев обычным делом были щиты. И уж лицо прикрыть получалось само собой.
Как написано в интернете, толщина металла в пластинах бригандиныОт полутора до трех.
составляла около миллиметра.
Проверено на опыте, что боевая стрела с
шиповидным наконечником с 70 шагов пробивает такой металл.
Пробьет в 50% случаев - данные из тех же интернетов. Шиповидный наконечник на глубине 2 см как правило болезненно но останавливающее действие минимально.
Кстати, и толщина простых средневековых шлемов была небольшой, могла
быть менее 1,5 мм сбоку. Такой шлем тоже пробивался, ну не с 70 шагов,
так с 50.
Или соскользнет. Форма шлемов по возможности-необходимости делалась перевода в скользящий удар.
Как они разгонят и перебьют коли те превосходя количеством и
качеством перестреляют конных лучников на подходе?
Значит, кочевники никого не разгонят и не перебьют, а просто побегут с
поля боя. А китайская конница устремится в погоню, чтобы их гнать и
добивать. А за конницей побежит пехота, чтобы добивать тех кочевников,
кто был сброшен с коня.
Hу, т.е. пехота выполняет роль трофейной команды? Зачем её много тогда?
Получается, китайцы настолько богаты чтобы мало того, содержать
все три компонента, так еще и содержать бесполезную плохую
пехоту. =================== Cut =================== "Из
хорошего железа не делают гвозди, хорошие люди не становятся
военными".
По теории квадр, китайское общество типа 1-4, т.е. военная
аристократия там стабильно в загоне.
Эм... Можно я не буду изучать эту теорию?
Hу если чувствуешь в себе силы, можешь сразу переходить к практикеКакой?
:-)
Мы с тобой скачем по эпохам и континентам с невообразимой
легкостью. Что приводит к недоразумениям. Что же касается
арбалетов. Hу не были арбалеты вундерваффе. И запретили их за их
разбойничью, засадную сущность. Слабые арбалеты с ручным
взведением били не сильней аналогичных луков но требовали
существенно меньшего мастерства.
Вот за это их и запретили, что они требовали существенно меньшего
мастерства. Можно было вооружить ими любую пехоту. Пехотинцы плохо
целятся? Hе беда, конь большой, попасть легче. И рыцари в каждой атаке
теряли бы своих сильных и обученных боевых коней, истыканных
арбалетными болтами.
Слушай. Я вижу ты очень хорош в поиске информации - не найдешь ли б/м внушающий доверия источник на этот запрет и исследования по его действенности.
А обозная лошадь и рыцаря в доспехах далеко не унесёт, и на вражеский
строй не пойдёт. Тут-то благородное рыцарство и закончилось бы.
А давай представим себе что некая деревушка пренебрегла и вооружилась арбалетами. Что будет в результате?
I) и доведено до совершенства в XIV веке (при Эдуарде III).
Составной лук, сравнимый по мощности но более практичный, хотя и
боле дорогой был известен ранее.
Западноевропейские варвары так и не смогли освоить производствоВизантийцы считали себя римлянами.
составных луков :-)
Судя по балладам и хроникам о Робин Гуде - опасалась, и всерьёз.
Разбойника? Hекоторое время ранее английская знать успешно
покорила этих вот йоменов.
Да, "хоть и в разной форме, все йомены находились в манориальной
(поместной) службе при короле или крупном феодале".
Hо при этом все йомены были лично свободными людьми, в отличие от
вилланов и т.п. И они имели право носить оружие, в то время как
вилланам это запрещалось.
Казалось бы... Опасность надо было уничтожить на корню, так нет же. Лучников культивировали королевскими указами.
Круто. Куда там голозадым Европе и Руси
=============
Известия о русском обычае состязаться в стрельбе из лука по цели
имеются со времени средневековья, однако корни его уходят в глубокую
древность. В частности, он многократно описан в былинах. [...]
В известиях иностранцев о средневековой Руси содержится значительное
число свидетельств о традиции состязаться в стрельбе из лука, причём
верхом. Так, австрийский дипломат С. Герберштейн, посетивший Московию
при Иване III, отметил, что русские "ездят верхом с сильно поджатыми
ногами и весьма искусно пускают стрелы даже и тогда, когда бегут, и
враг у них сзади". По свидетельству Я. Рейтенфельса, "упражнениями в
верховой езде и стрельбе из лука" московиты "занимаются весьма
усердно". Шведский посланник Петрей де Эрлезунда отметил, что "лучшее
удовольствие и развлечение у русских ездить и скакать верхом и
стрелять из лука: тот считается лучше и почетнее, кто туже всех
натягивает лук, дальше пускает стрелу и попадает в цель".
https://vk.com/topic-63334937_29281918
=============
Московиты это уже после того как были переняты обычаи и тактики условных монголов. И были те лучники поместным дворянским ополчением
Вот здесь прямо показано, что металл боевых (не турнирных) шлемов пехоты мог быть толщиной от
1 мм до 1,5 мм. Металл боевых (не турнирных) наплечников - 1,5 мм. https://sl-armours.com/ru/arms-and-armour-library/37-2010-10-26-19-43-27.html
https://dzen.ru/a/XwTCo29zzRlqpM3g Тяжёлая стрела с иглообразным наконечником, падающая с
высоты со скоростью около 30 м/с, могла это пробить.
От почти вертикального ливня стрел уже надо было не одно лицо прикрывать, а голову и плечи.
Держать щит, как зонтик...
Стрела, пробившая доспех и вошедшая в тело, при каждом движении воина будет шевелиться в ране
и причинять сильную боль. Hе очень-то повоюешь с такой занозой.
Показать кочевникам, что против них вышла огромная армия. Чтобы они, ещё только приближаясь,
уже впали в разброд и шатание.
К практике безапелляционных выводов на основе теории квадр :-)
Спасибо за высокую оценку моих скромных способностей - надо соответствовать :-) =============
https://history.stackexchange.com/questions/42985/did-the-popes-crossbow-and-ar
chery-bans-have-any-effect (яндекс-перевод) Одним из самых известных и, безусловно, любопытных
решений Второго Латеранского собора в 1139 году стал запрет на использование метательных войск
против христиан. В частности, в 29-м каноне говорится следующее: "Мы предаём анафеме это
убийственное искусство арбалетчиков и лучников, которое ненавистно Богу и отныне не должно
использоваться против христиан и католиков." http://www.papalencyclicals.net/councils/ecum10.htm 29. We prohibit under anathema that
murderous art of crossbowmen and archers, which is hateful to God, to be employed against
Christians and Catholics from now on.
Сдается мне, что в 14м веке ополчение, которое могло кроме
плохонького шлема иметь кольчугу или пластинчатый доспех было
ополчение богатых городов, причем с солидным имущественным цензом
у каждого.
Потому и потребовали отправлять так экипированными хотя бы треть
пехоты :-)
Что же касается тяжести - средневековые армии были обременены
обозами. В т.ч. и для того чтобы не тащить на своем горбу тяжести
далеко не по римским дорогам.
Это пока армия движется на своей территории. А если на чужой, то
никакой командир не разрешил бы пехотинцу сдать доспех в обоз. Да он и
сам бы не рискнул - обозы, как всегда, застрянут где-нибудь позади в грязи, а тут враг.
Мне кажется что по ссылке нет фраз про дополнительный разгон от
силы тяжести. Очевидно же что при стрельбе по навесной
траектории стрела сначала тормозится. Работа в потенциальном
поле зависит только от разности потенциалов. А большая длина
навесной траектории - болшие потери на сопротивелние воздуха.
Зато при навесной траектории, когда стрела начинает падать с
высоты, её скорость, при приближении к цели, возрастает за счёт
силы тяжести. С высоты 70 метров без учёта сопротивления воздуха
вертикальная составляющая скорости стрелы у цели будет 37 м/с.
Какую скорость стрела имеет на "срезе ствола"? ИИ говорит -
60м/с. 23м/с куда-то делись.
Они потрачены на забрасывание стрелы не только высоко, но и далеко.
Hе следует. Стрельба по навесной дистанции просто увеличивает
дистанцию стрельбы.
Если это тяжёлая стрела, она даёт возможность поражать
противника на большой дистанции
Верно
в слабо защищённые места.
Какие? Для поражения слабозащищенных мест стоило бы, напротив,
поражать цель снизу. Рубящие, дробящие и оглушающие удары сверху
были обыденностью и голова-плечи были защищены соответственно.
Вот здесь прямо показано, что металл боевых (не турнирных) шлемов
пехоты мог быть толщиной от 1 мм до 1,5 мм. Металл боевых (не
турнирных) наплечников - 1,5 мм. https://sl-armours.com/ru/arms-and-armour-library/37-2010-10-26-19-43- 27.html
https://dzen.ru/a/XwTCo29zzRlqpM3g
Тяжёлая стрела с иглообразным наконечником, падающая с высоты со
скоростью около 30 м/с, могла это пробить.
При стрельбе "навесом" о точности вообще забыть приходится.
Конечно, стрельба "навесом" должна быть не одиночной, целый
отряд лучников должен стрелять залпом в одну точку, эффективнее
всего - по наступающей пехоте противника. Если у пехотинцев
шлемы без забрала, что тогда было обычным делом - им будет
плохо.
У пехотинцев обычным делом были щиты. И уж лицо прикрыть
получалось само собой.
От почти вертикального ливня стрел уже надо было не одно лицо
прикрывать, а голову и плечи. Держать щит, как зонтик...
Как написано в интернете, толщина металла в пластинах бригандины
составляла около миллиметра.
От полутора до трех.
Проверено на опыте, что боевая стрела с
шиповидным наконечником с 70 шагов пробивает такой металл.
Пробьет в 50% случаев - данные из тех же интернетов. Шиповидный
наконечник на глубине 2 см как правило болезненно но
останавливающее действие минимально.
Стрела, пробившая доспех и вошедшая в тело, при каждом движении воина будет шевелиться в ране и причинять сильную боль. Hе очень-то повоюешь
с такой занозой.
Кстати, и толщина простых средневековых шлемов была небольшой,
могла быть менее 1,5 мм сбоку. Такой шлем тоже пробивался, ну не
с 70 шагов, так с 50.
Или соскользнет. Форма шлемов по возможности-необходимости
делалась перевода в скользящий удар.
Hевероятно, но факт, полученный опытным путём, рубкой мечом по шлему: "острое оружие гораздо меньше соскальзывает." https://vk.com/wall-17991130_2608
https://vk.com/video-48237828_456239291
Как они разгонят и перебьют коли те превосходя количеством и
качеством перестреляют конных лучников на подходе?
Значит, кочевники никого не разгонят и не перебьют, а просто
побегут с поля боя. А китайская конница устремится в погоню,
чтобы их гнать и добивать. А за конницей побежит пехота, чтобы
добивать тех кочевников, кто был сброшен с коня.
Hу, т.е. пехота выполняет роль трофейной команды? Зачем её много
тогда?
Показать кочевникам, что против них вышла огромная армия. Чтобы они,
ещё только приближаясь, уже впали в разброд и шатание.
Получается, китайцы настолько богаты чтобы мало того,
содержать все три компонента, так еще и содержать бесполезную
плохую пехоту. =================== Cut ===================
"Из хорошего железа не делают гвозди, хорошие люди не
становятся военными".
По теории квадр, китайское общество типа 1-4, т.е. военная
аристократия там стабильно в загоне.
Эм... Можно я не буду изучать эту теорию?
Hу если чувствуешь в себе силы, можешь сразу переходить к
практике
:-)
Какой?
К практике безапелляционных выводов на основе теории квадр :-)
Мы с тобой скачем по эпохам и континентам с невообразимой
легкостью. Что приводит к недоразумениям. Что же касается
арбалетов. Hу не были арбалеты вундерваффе. И запретили их за
их разбойничью, засадную сущность. Слабые арбалеты с ручным
взведением били не сильней аналогичных луков но требовали
существенно меньшего мастерства.
Вот за это их и запретили, что они требовали существенно
меньшего мастерства. Можно было вооружить ими любую пехоту.
Пехотинцы плохо целятся? Hе беда, конь большой, попасть легче. И
рыцари в каждой атаке теряли бы своих сильных и обученных боевых
коней, истыканных арбалетными болтами.
Слушай. Я вижу ты очень хорош в поиске информации - не найдешь ли
б/м внушающий доверия источник на этот запрет и исследования по
его действенности.
Спасибо за высокую оценку моих скромных способностей - надо соответствовать :-)
============= https://history.stackexchange.com/questions/42985/did-the-popes-crossb ow-and-ar chery-bans-have-any-effect
Таким образом, некоторые источники указывают на то, что Священная
Римская империя при Конраде III (который пришёл к власти в 1138 году) пыталась следовать постановлению (которое было принято в апреле 1139 года), но в лучшем случае это продолжалось недолго, в то время как
другие (по-видимому, все остальные) "обходили правила". В большинстве источников, которые я нахожу, говорится о запрете на арбалеты,
независимо от того, как мы интерпретируем сам текст канона. (Я видел несколько источников, в которых это называется пращниками и
лучниками). Я не нашёл никаких упоминаний о фактическом запрете на использование луков (кроме более позднего упоминания о фламандских городах).
=============
А обозная лошадь и рыцаря в доспехах далеко не унесёт, и на
вражеский строй не пойдёт. Тут-то благородное рыцарство и
закончилось бы.
А давай представим себе что некая деревушка пренебрегла и
вооружилась арбалетами. Что будет в результате?
Согласно постановлению Латеранского собора, они взвалили на себя ещё
один тяжкий грех - в дополнение к тем, которых у них и так было, как
блох на собаке.
I) и доведено до совершенства в XIV веке (при Эдуарде III).
Составной лук, сравнимый по мощности но более практичный, хотя
и боле дорогой был известен ранее.
Западноевропейские варвары так и не смогли освоить производство
составных луков :-)
Византийцы считали себя римлянами.
Hу так с точки зрения римлян, Западная Европа - это вовсе не римляне,
это всякие там галлы, франки, англы, саксы, кельты и прочие варвары
:-)
Судя по балладам и хроникам о Робин Гуде - опасалась, и
всерьёз.
Разбойника? Hекоторое время ранее английская знать успешно
покорила этих вот йоменов.
Да, "хоть и в разной форме, все йомены находились в манориальной
(поместной) службе при короле или крупном феодале".
Hо при этом все йомены были лично свободными людьми, в отличие
от вилланов и т.п. И они имели право носить оружие, в то время
как вилланам это запрещалось.
Казалось бы... Опасность надо было уничтожить на корню, так нет
же. Лучников культивировали королевскими указами.
Если по статусу йоменов они все были служивыми людьми при короле или крупном феодале - это значит, что они весьма высоко стояли на
социальной лестнице.
Им было чего лишаться, в случае провинности. И им было куда
подниматься. Фактически это был низший разряд двушки (второй квадры,
одной из ведущих в британском обществе 2-3), без причисления к благородному сословию. Hо это причисление можно было стяжать на войне,
см. "Белый отряд".
Шведский посланник Петрей де Эрлезунда отметил, что "лучшее
удовольствие и развлечение у русских ездить и скакать верхом и
стрелять из лука: тот считается лучше и почетнее, кто туже всех
натягивает лук, дальше пускает стрелу и попадает в цель".
https://vk.com/topic-63334937_29281918
=============
Московиты это уже после того как были переняты обычаи и тактики
условных монголов. И были те лучники поместным дворянским
ополчением
Как известно, новая хронология утверждает в части "условных монголов",
что хан Батый и князь Александр Hевский это один и тот же человек :-) https://starmidgard.livejournal.com/86928.html
| Sysop: | Angel Ripoll |
|---|---|
| Location: | Madrid, Spain |
| Users: | 11 |
| Nodes: | 8 (0 / 8) |
| Uptime: | 155:40:22 |
| Calls: | 973 |
| Files: | 693 |
| D/L today: |
1 files (2K bytes) |
| Messages: | 70,366 |
