Если принять, что Fido это почти UseNet, то можно было бы реализовать удаление сообщений из эхи, как это сделано в NNTP. POST с заголовком Control: cancel <msgid>. Сервер в своей база помечает как "canceled",А также добавить опцию в тоссере, "как обрабатывать команду cancel":
т.е. удаляет, плюс всем линкам рассылает такое вот сообщение, просто с заголовком, и они у себя "должны" такое сообщение тоже удалить.
Если принять, что Fido это почти UseNet, то можно было быА также добавить опцию в тоссере, "как обрабатывать команду cancel": delete / mark deleted / ignore
реализовать удаление сообщений из эхи, как это сделано в NNTP.
POST с заголовком
Control: cancel <msgid>. Сервер в своей база помечает как
"canceled", т.е. удаляет, плюс всем линкам рассылает такое вот
сообщение, просто с заголовком, и они у себя "должны" такое
сообщение тоже удалить.
Hо мы забыли ещё об одном супер-важном моменте: в фидо нет как таковой вменяемой авторизации...Control: cancel <msgid>. Сервер в своей база помечает как
"canceled", т.е. удаляет, плюс всем линкам рассылает такое вот
сообщение, просто с заголовком, и они у себя "должны" такое
сообщение тоже удалить.
А также добавить опцию в тоссере, "как обрабатывать командуСрочно добавить в спеки!
cancel": delete / mark deleted / ignore
Кстати, напомните мне, какие были попытки реализовать голосование,Hу это всё можно делать "программно", на уровне скрипта-робота же?
типа палец вверх/вниз? Можно также слать сообщения в эху, с кладжем
@VOTE и пустым сообщением. Тоссер должен найти REPLYTO сообщение, и у
него кладж VOTE поткрутить? ;-) Как тебе такое Илон Масков?
Hапример, логично считать что возможность "удалять" сообщения из эх
должна быть у автора сообщения и/или администрации (если рассмотреть
самый базовый вариант)
Это как раз не сложно реализовать. Поскольку софт в любом случае нужно будет допиливать для поддержки удаления сообщений "у всех", то не
сложно добавить и цифровую подпись. Взять простейший принцип с private/public ключами. Публичный ключ пишем в нодлист в какой-нибудь юзерфлаг, приватным подписываем соообщение, для цифровой подписи можно использовать кладж, например @SIG. И всё, подлинность автора может установить кто угодно. Соответственно, если запрос на удаление пришёл
от того же автора, и подлинность установлена в обоих случаях, можно удалять.
Хешь ключа в нодлист я предлагал уже лет десять назад (некий public
key fingerprint).
Проблема в длине строки нодлиста, которая не резиновая.
Хешь ключа в нодлист я предлагал уже лет десять назад (некий
public key fingerprint).
Я бы писал ключ целиком, а не его хэш. Зачем усложнять? Какой-нибудь ssh-ed25519 - 80 символов всего, а если убрать сигнатуру, то 68.
Единственная "проблема" здесь в том, что всё это нахрен никому не
нужно.
Точно так же, как binkps и binkp-starttls, хоть PoC-реализация
и существует (у меня на входящих, например).
Так-то может и влезет целый публичный ключ в нодлистовую строчку.
Только нодлист сам никем не подписан. Я не буду такому доверять, припёрлось нипойми чо по файлэхе.
Так-то может и влезет целый публичный ключ в нодлистовую строчку.
Только нодлист сам никем не подписан. Я не буду такому доверять,
припёрлось нипойми чо по файлэхе.
одлист можно подписывать точно так же. Тебе лишь останется прописать
у себя ключи, которым ты хочешь доверять.
Hу только это уже накладывает ограничение: отправитель должен быть в HОДлисте (ну и иметь соответствующий флаг)Hапример, логично считать что возможность "удалять" сообщения изЭто как раз не сложно реализовать. Поскольку софт в любом случае нужно будет допиливать для поддержки удаления сообщений "у всех", то не
эх должна быть у автора сообщения и/или администрации (если
рассмотреть самый базовый вариант)
сложно добавить и цифровую подпись. Взять простейший принцип с private/public ключами. Публичный ключ пишем в нодлист в какой-нибудь юзерфлаг, приватным подписываем соообщение,
для цифровой подписи можноHу да, чисто технически идея интересная!
использовать кладж, например @SIG. И всё, подлинность автора может установить кто угодно. Соответственно, если запрос на удаление пришёл
от того же автора, и подлинность установлена в обоих случаях, можно удалять.
Естественно, никто такой фигнёй страдать не будет, но техническиДа понятное дело (что никто этим не будет заниматься). ещё лет 20-30 бы если кому-то такая идея пришла в голову, *может быть* что-то из этого бы вышло, но не сейчас...
никакой проблемы нет.
одлист можно подписывать точно так же. Тебе лишь останетсяТ.е. вся это криптомания сначала сводится к тому, чтобы научить Деда как-то подписывать его нодлист. Или ты от кого-то ещё получаешь?
прописать у себя ключи, которым ты хочешь доверять.
Hу таки да.Hапример, вот лично я с момента камбэка в фидо (настройки софта)Дело хозяйское.
в 2023 ни разу не обновлял нод/поинтлисты, ибо нафик? :)
Вооот!И всё это приводит к тому, что в моём случае этот функционалHу я сразу написал, что никто не будет этой фигнёй страдать. Мы тут теоретизируем. Более того, я бы у себя поддержку такого удаления всё
работать не будет: то есть, если ты сначала напишешь сообщение, а
потом "удалишь" его, то моя станция его спокойно проигнорирует...
равно не включал, ибо нефиг.
Hу только это уже накладывает ограничение: отправитель должен быть в HОДлисте (ну и иметь соответствующий флаг)
А как быть поинтам? я вот, например (технически) - поинт!
Ладно, окей, можно расширить данный функционал и на поинт-лист, но и
тут не всё гладко: как быть тем, кто не обновляет листы регулярно?
Hапример, вот лично я с момента камбэка в фидо (настройки софта) в
2023 ни разу не обновлял нод/поинтлисты, ибо нафик? :)
И всё это приводит к тому, что в моём случае этот функционал работать
не будет: то есть, если ты сначала напишешь сообщение, а потом
"удалишь" его, то моя станция его спокойно проигнорирует...
И такая вот фигня будет приводить к разности баз на разных узлах, и потенциальному появлению "чёрного рынка" архивов эх: у кого-то
"обычные" базы, а у кого-то "полные" :)
Соответственно, превращатьВот мы и подошли к фундаментальной "ненужности" сабжа ;)
эхо-почту в что-то "стабильное" не следует, как и пытаться ей
управлять на других узлах.
Базы и так разные на разных узлах. Как по техническим причинам, так и
по утере/недосмотру. Гарантии доставки нет, гарантии недоставки тоже.
Каждый узел формально независим и соглашается на безусловную доставку нетмейла, согласно полиси, остальное - личное дело каждого сисопа. Это если уж совсем формально подходить.
Соответственно, превращатьВот мы и подошли к фундаментальной "ненужности" сабжа ;)
эхо-почту в что-то "стабильное" не следует, как и пытаться ей
управлять на других узлах.
Если принять, что Fido это почти UseNet, то можно было бы реализовать удаление сообщений из эхи, как это сделано в NNTP. POST с заголовком Control: cancel <msgid>. Сервер в своей база помечает как "canceled", т.е. удаляет, плюс всем линкам рассылает такое вот сообщение, просто с заголовком, и они у себя "должны" такое сообщение тоже удалить.
Соответственно, превращать
эхо-почту в что-то "стабильное" не следует, как и пытаться ей
управлять на других узлах.
Вот мы и подошли к фундаментальной "ненужности" сабжа ;)
Я, сидя на диване, рассуждал, что если бы поставили ультиматум -
закрываем вашу сетку административными рычагами, или вы вводите
функцию удаления сообщений, которая, понятное дело, может работать
через раз, но формально имеется.
аконец-то. ;) Можно переходить к @EDIT <msgid>? Вот это
действительно полезная штука, но все проблемы такие же.
А сам payload передавать в виде diff...Соответственно, превращать
эхо-почту в что-то "стабильное" не следует, как и пытаться ей
управлять на других узлах.
Вот мы и подошли к фундаментальной "ненужности" сабжа ;)Hаконец-то. ;) Можно переходить к @EDIT <msgid>? Вот это
действительно полезная штука, но все проблемы такие же.
Hаконец-то. ;) Можно переходить к @EDIT <msgid>? Вот этоА сам payload передавать в виде diff...
действительно полезная штука, но все проблемы такие же.
Hу а тоссер пусть применяет patch! ;]
Вот мы и подошли к фундаментальной "ненужности" сабжа ;)аконец-то. ;) Можно переходить к @EDIT <msgid>? Вот это
действительно полезная штука, но все проблемы такие же.
Если например заголовок (отправитель+тема+эха и т.д.)
совпадает с редактируемым сообщением, то можно ж каким-либо образом дописать в редактируемое сообщение @NEW_MSG <MSGID> и заставить
редактор отображать вместо оригинального измененное. При этом можно и опцией в редакторе перейти к оригинальному тексту. Как вариант
реализации.
Очень плохо, потому что кто угодно может подделать заголовок и
вставить такой кладж. Если уж делать что-то такое, то делать сразу нормально.
Очень плохо, потому что кто угодно может подделать заголовок иКак и подделать любое другое сообщение, подставив любые заголовки -
вставить такой кладж. Если уж делать что-то такое, то делать
сразу нормально.
что однозначно идентифицируется как подделка технической информации, а
так же вполне трассируется вплоть до узла-источника сообщения.
аконец-то. ;) Можно переходить к @EDIT <msgid>? Вот это
действительно полезная штука, но все проблемы такие же.
у, не совсем. Если например заголовок (отправитель+тема+эха и т.д.) совпадает с редактируемым сообщением, то можно ж каким-либо образом дописать в редактируемое сообщение @NEW_MSG <MSGID> и заставить редактор отображать вместо оригинального измененное. При этом можно и опцией в редакторе перейти к оригинальному тексту. Как вариант реализации. Тоссеру конечно перелинковывать это все)))
Hаконец-то. ;) Можно переходить к @EDIT <msgid>? Вот это
действительно полезная штука, но все проблемы такие же.
А сам payload передавать в виде diff...
Hу а тоссер пусть применяет patch! ;]
е взлетит. Если отправлено два диффа на одно и тоже сообщение, и они пришли в разной последовательности, или первое потерялось..
Вот мы и подошли к фундаментальной "ненужности" сабжа ;)
аконец-то. ;) Можно переходить к @EDIT <msgid>? Вот это
действительно полезная штука, но все проблемы такие же.
И решение аналогичное. о как обычно, нафиг никому не нужно, потому что вместо редактирования можно просто ответить комментарием на своё же письмо (Alt-G в голдеде).
Очень плохо, потому что кто угодно может подделать заголовок и
вставить такой кладж. Если уж делать что-то такое, то делать сразу
нормально.
Как и подделать любое другое сообщение, подставив любые заголовки - что однозначно идентифицируется как подделка технической информации,
а так же вполне трассируется вплоть до узла-источника сообщения.
В предложенном варианте есть главное - совместимость с текущими стандартами, без обработки (в старом софте) будет просто 2 сообщения в ответ на одно.
что однозначно идентифицируется как подделка технической информации,
а так же вполне трассируется вплоть до узла-источника сообщения.
Смысл-то искать виноватого после того, как деструктивное действие уже произошло? Лучше сразу сделать так, чтобы это в принципе было невозможно.
по-факту приводят к "открытости и прозрачности" ;) А, ну еще и Полиси, которое запрещает нарушать имеющееся законодательство. Также прошу заметить, что решение может иметь очень далеко идущие
последствия. Так, например, я считаю, что повальная коммерциализация
сети internet (а еще точнее, отсутствие запретов коммерческой
деятельности в ней) привел не только к бурному росту сети, но и к
крайне низкому качеству информации, в ней находящейся.
Hаконец-то. ;) Можно переходить к @EDIT <msgid>? Вот это
действительно полезная штука, но все проблемы такие же.
А сам payload передавать в виде diff...
Hу а тоссер пусть применяет patch! ;]
е взлетит. Если отправлено два диффа на одно и тоже сообщение, и они
пришли в разной последовательности, или первое потерялось..
Да. Отсылать лучше сообщение целиком, правда, в случае потери первого, проблема остаётся.
аконец-то. ;) Можно переходить к @EDIT <msgid>? Вот это
действительно полезная штука, но все проблемы такие же.
И решение аналогичное. о как обычно, нафиг никому не нужно,Иногда это не удобно. апример, если хочешь исправить опечатку.
потому что вместо редактирования можно просто ответить
комментарием на своё же письмо (Alt-G в голдеде).
что однозначно идентифицируется как подделка технической
информации, а так же вполне трассируется вплоть до
узла-источника сообщения.
Смысл-то искать виноватого после того, как деструктивное действиеФидо - сеть постмодерируемая. Всё в духе политики партии.
уже произошло? Лучше сразу сделать так, чтобы это в принципе было
невозможно.
Hу таки да. Собственно, я и не говорю, что "делайте как я" (или "HЕ делайте как я") Вооот! И
такая вот фигня будет приводить к разности баз на разных узлах, и потенциальному появлению
"чёрного рынка" архивов эх: у кого-то "обычные" базы, а у кого-то "полные" :)
| Sysop: | Angel Ripoll |
|---|---|
| Location: | Madrid, Spain |
| Users: | 11 |
| Nodes: | 8 (0 / 8) |
| Uptime: | 61:08:11 |
| Calls: | 1,024 |
| Files: | 939 |
| Messages: | 69,026 |