а портале "овости Санкт-Петербурга и Ленинградской области" fontanka.ru опубликовано большое интервью с IT-инженером петербуржцем Глебом
Беляковым под заголовком ""Для товарища майора наш переход в FidoNet
будет огромным плюсом". IT-инженер Глеб Беляков - об альтернативах госмессенджеру". БОльшую часть статьи Глеб рассказывает про Фидо, причём, приводит примеры как из истории, так и совсем свежих событий в сети,
вроде закрытия узлов 5053/58 и 5053/400. У материала уже около 250 комментариев и больше 20000 просмотров.
https://www.fontanka.ru/2026/02/19/76271178/
иже - часть интервью, где говорится про Фидонет.
===
"Для товарища майора наш переход в FidoNet будет огромным плюсом". IT-инженер Глеб Беляков - об альтернативах госмессенджеру
19 февраля 2026, 09:00
В соцсетях активно обсуждается перспектива "закрытия" Telegram уже с апреля. В Госдуме это называют чушью, в Роскомнадзоре многозначительно говорят: "ам нечего добавить к тому, что было сказано ранее". Возмущенный разум медиасообщества кипит.
Денис Лебедев
Руководитель отдела "Бизнес"
10 февраля Роскомнадзор сообщил о вводе новых ограничений против Telegram из-за того, что сервис не соблюдает российские законы, не защищает персональные данные россиян и не вводит реальные меры против мошенников. К тому моменту пользователи вновь жаловались на нестабильную работу платформы. Основатель мессенджера Павел Дуров уверен, что таким образом российские власти подталкивают граждан переходить на нацмессенджер. акануне телеграм-канал Baza написал со ссылкой на собственные источники, что Telegram будет полностью заблокирован в России с 1 апреля. Роскомнадзор не смог ничего добавить к этой информации.
Те, кто подольше пожил на этом свете и больше повидал, понимает, что ничего особо нового и выдающегося не происходит. Люди и с двумя кнопками на телевизоре нормально жили, рожали детей и не жаловались. Проблем, которые надо было решать каждый день, хватало и без этого.
IT-инженер петербуржец Глеб Беляков в интернете с 1994 года, когда появился первый сайт в доменной зоне .ru, и он помнит все этапы борьбы государства с вольницей в Сети. Каждый раз неофиты воспринимали их как конец света. а заре интернета, когда и слова-то такого почти никто не знал, самым популярным способом общения была сеть FidoNet. Она была полностью независимой, совершенно некоммерческой и поддерживалась усилиями энтузиастов.
а пике популярности по всему миру работало почти 40 тысяч "нод" - узлов, через которые проходили данные. За каждым стоял конкретный человек с проводным телефоном и компьютером. А всего пользователей насчитывалось до 1,5 млн человек. Все это схлопнулось, когда появился настоящий интернет с красивыми картинками, которыми можно было управлять мышкой, и не требовалось навыков программирования. Та самая "каждая кухарка" пожелала удобства и красоты в обмен на безопасность и приватность.
К сегодняшнему дню в мире осталось всего 1200 "нод"-узлов. И есть ощущение, что реальных пользователей там не намного больше. а российском сайте Fido-подвижников периодически возникают сообщения: "В связи с отсутствием времени на участие в фидошной жизни узлы 58 и 400 будут выключены вечером субботы, 14.02.26. Оба. авсегда. Всем спасибо, было приятно. С наилучшими пожеланиями, Alexander".
Однако замедление одного мессенджера за другим и одной соцсети за другой привело определенную часть публики к мысли о необходимости какого-то альтернативного способа общения. В Сети появились шутки, мол, зумеры вот-вот изобретут Fido.
А если серьезно, из 1200 мировых "нод" в российском сегменте - 390. Так что "Фонтанка" попросила Глеба Белякова порассуждать - если не о реинкарнации технологии эпохи динозавров, то хотя бы об отношениях между пользователями и сферическим в вакууме "Государством" его товарищем майором.
Глеб Беляков
IT-инженер: крупные сети, ЦОДы, системы виртуализации
Окончил Балтийский государственный технический университет (ВоенМех) по специальности "Гидрогазодинамика, динамика плазмы, тепловые установки летательных аппаратов"
Там нет "жми и поехали". Можно ли вернуться к Fido?
- FidoNet. Что она сейчас из себя представляет?
- Честно говоря, она мертва. В лучшем случае - полумёртвая. Остались отдельные энтузиасты, но их очень мало. Технология старая, и в современном мире она практически неработоспособна.
Главная причина - она никогда не была user-friendly в сегодняшнем смысле. Понятия Plug&Play тогда просто не существовало. И этому есть объяснение. Компьютеры стояли только у гиков. У обычных девочек, пенсионеров и домохозяек их не было. Буквально: не существовало такого понятия, как "простой пользователь". А для гиков как раз все это не представляло особого труда, и они не видели никакого смысла упрощать это.
Чтобы настроить FidoNet, включить сеть и начать в ней работать, нужен был уровень как минимум очень хорошего учителя информатики. Система не адаптируется под современные стандарты: нет "жми и поехали". Всё требует ручной настройки. Это самый большой минус.
- еужели за эти годы никто не сделал удобный интерфейс, не накрутил ничего сверху?
- е получится. Автоматизировать можно многое, но сама архитектура сети не позволяет делать разумные предположения о внешнем мире без ручной настройки узла. Были попытки создать красивые конфигураторы и самонастраивающиеся комплекты. о они работали настолько плохо, что через неделю человек хватался за голову и лез в конфиг руками. е потому, что программистам не хватило ума, а потому что технология не даёт.
Система может запуститься, но работать нормально - нет. И неважно, красивый ли конфигуратор на 200 строк тебе дают заполнять или по старинке в текстовом виде, на котором это и работало всегда - всё равно руками придется вносить очень много заведомо непредсказуемых переменных.
- А какая операционная система нужна? Windows подойдёт или только MS-DOS?
- Ей всё равно. Она спокойно работала под разными версиями DOS, Windows и OS/2. В молодом тогда Linux - тоже вполне.
о сейчас просто запустить бинарники не выйдет - они ругаются или зависают. Здесь нужна не только оснастка, но и глубокое понимание, как всё связано.
FidoNet - это не одна программа, в которой ты нажал Install и все само заработало. Это минимум три разные программы, написанные разными людьми, без общей базы, но их нужно заставить работать вместе: mailer - пересылает пакеты между узлами через модем, компорт или интернет; tosser - принимает пакеты от mailer'а, раскладывает из них личные сообщения и эхопочту; и читалка - отдельная программа, которой нужно объяснить, куда tosser всё сложил, как туда добраться и открыть.
Это минимальный комплект. С ним жить неудобно, но возможно. И всё это нужно было "подружить" вручную, понимая внутреннюю логику.
- А современные инструменты - ChatGPT, Deepseek, Grok - если объяснить им на экспертном уровне, справятся с задачей создания user-friendly интерфейса?
- Будет та же проблема. FidoNet требует огромного количества знаний о внешнем мире: с кем соединён, в какое время звонить, как упаковать, куда отправить. Эту информацию компьютер сам не может взять - её нужно вносить вручную. FidoNet родилась как чисто модемная сеть. Интернет-шлюзы появились гораздо позже.
Изначально всё работало через телефонные линии. Модем набирал номер другого узла, они "жали руку", шли байты. У многих был один домашний телефон. Если система звонила в неурочное время - трубку могли взять мама или бабушка, услышать жуткие звуки модема и запаниковать.
В nodelist хранилась вся информация о ноде: номер телефона, адрес, флаги - когда можно звонить, что пересылать, в какое время. о всё остальное настраивалось вручную. апример, правила пересылки, необходимые "роботы" (нечто отдаленно напоминающее современных ботов), очень много всего.
- Я прямо сейчас дал задание ChatGPT написать программу для общения через Fido с нормальным интерфейсом на Python. Вот он рекомендует какие-то уже готовые вещи. Взгляните, что у него вышло.
- ет, это не то. Такой код может описать содержимое одной ноды. А их у тебя много. Сейчас тебе ChatGPT написал, как складывать сообщение в одну конкретную почтовую папку с .MSG. о что с ним происходит дальше, этот код совершенно не знает, не понимает и понять не может - ему не хватает данных.
"С номером телефона и адресом на лбу". Есть ли анонимность в Fido?
- Изначально вопрос о Fido возник в шутку. Мол, скоро нам закроют все каналы связи и придется возвращаться к истокам. В какой степени старые технологии способны решить задачу общения людей, чтобы оно не зависело от внешних сервисов. SMS, факс, потом еще глубже... телеграф?
- Первое, что мы отметили, в FidoNet нет и не может быть принципа user-friendly. Значит, много людей не затянешь - сеть на пятерых друзей бессмысленна.
Второе - там вообще не было понятия конфиденциальности или анонимности. Это даже не обсуждалось. Люди знали друг друга лично. Переписываешься с кем-то - и если не знаком лично, ты точно знаешь, кто его знает. Именно на этом, собственно, и была построена сама идея Fido.
В nodelist публиковались фамилии, телефоны - куда звонить. Без этого нода не работает. Даже если нет прямого линка - знаешь, у кого он есть. Если линк прямой - почти гарантированно люди знакомы лично.
Это был огромный плюс: если кто-то подключался через меня - я знал его, и, если он косячил, отключал на месяц, потом разбирались. икаких вычислений - всё видно сразу из сообщения.
А мы-то хотим мессенджеры, где нас не читают посторонние. ам нужны каналы, где хотя бы можно предполагать, что товарищ майор не читает - или, по крайней мере, ему это будет нелегко. А им как раз надо заблокировать такие места, куда у майора нет доступа. И с этой стороны наш переход в FidoNet для него будет огромный плюс. Мы сразу все будем с номером телефона и адресом на лбу.
- А вносить помехи в общение он сможет?
- ет, по сетевым технологиям - нет. Любая помеха быстро устраняется - сеть найдёт обход. Если я как SysOp вижу, что сообщение не уходит, - сразу всем говорю: меняем настройки, пересылаем иначе. Так что слушать и записывать государство сможет - мешать разговаривать нет.
о штука в том, что майор может просто прийти ко мне домой и сказать: "Ой-ой-ой".
Мы и в Телеге понимали, что нас читают. о это нас не останавливало - удобно, быстро, файлы летают, все знакомые там. у просто какие-то темы мы там не обсуждали по велению инстинкта самосохранения. А теперь это плохо работает.
- Если мы готовы, чтобы нас слушали, но не хотим блокировок...
- Тогда MАХ - пожалуйста, он государственный, его не заблокируют.
FidoNet - это классический "неуловимый Джо". Когда FidoNet была на пике - никто не думал о перехвате. Как только начали думать - её к тому времени уже не стало. Если мы сейчас поднимем сеть - какое-то время перехватов не будет. о как только она станет заметной - на следующий день мы столкнемся с блокировками.
- А там же были приватные каналы, недоступные вроде бы для третьих ушей?
- Приватность была условной. Просто промежуточным узлам, через которые шло ваше общение, обычно было не до тебя. о сообщения шли в открытом виде. Можно было наложить шифрование поверх, но никто не заморачивался - необходимости не было.
Плюс FidoNet в том, что она полностью децентрализована. и один узел не зависит от другого. Они просто договариваются пересылать. Я могу отправить сообщение на любой узел - он разберётся, как переправить дальше. По сути, в автоматическом режиме, хотя предварительно алгоритм настраивался вручную.
Сейчас, если ты захочешь зайти на сайт Google, ты ведь не напрямую к их серверу подключаешься. Ты передаешь запрос своему провайдеру, тот передает его по магистральной сети дальше, оттуда куда-то еще и потом в конце-концов доходит, куда надо. Так работает интернет, и по такому же принципу примерно работала и Fido. Только на каждом узле сидел какой-то мужичок - "сисоп", и через его личный компьютер файл передавался дальше по указанному им алгоритму. И таких мужичков были сотни тысяч по всему миру.
"Галлюцинации вместо реальных сообщений". Может ли ИИ оживить Fido?
- А можно ли SysOp'а сейчас заменить ИИ?
- Попробовать можно. о я не видел, чтобы ИИ написал что-то сложнее "Hello World", и оно потом работало без правок. Программист всё равно нужен - хотя бы прочитать и поправить.
- о если один раз сделать SysOp'а на ИИ - их потом можно клонировать миллиард.
- Вопрос: где он возьмёт информацию о внешнем мире и о соседних ИИ-сисопах?
- у пусть они обмениваются информацией так же, как раньше сисопы.
- Когда ИИ не хватает информации, у него начинаются галлюцинации. Он просто придумывает что-то по аналогии с тем, с чем ему приходилось встречаться раньше, и подменяет этими галлюцинациями реальный мир. Вот точно так же и случится сразу, как только мы попросим ИИ администрировать Fido. Просто через минуту все встанет и не будет работать. Каждый узел придется разбирать вручную, выискивать баги и исправлять их. И, по сути, мы опять придем к тому, что каждый узел - это опять мужичок-сисоп.
А без него будет просто сеть, в которой летают галлюцинации вместо реальных сообщений, причем по совершенно непредсказуемой траектории. Кстати, это будет очень анонимная сеть, ведь тогда уже ни один товарищ майор ничего не поймёт - кто кому что сказал.
- А скорость в FidoNet какая была?
- Она зависела от модема. При 14 400 бит/с - максимум 1638 байт в секунду. То есть буковок. При 33 600 - около 4000 символов в секунду. о это скорость от узла к узлу. Сообщение должно было пройти несколько таких узлов. По очереди. Да еще и местами подождать, когда следующий узел в цепочке готов ответить на звонок.
- о сейчас же мы живем не на старинной телефонной медной паре, а на оптоволокне?
- Сейчас на оптоволокне скорость была бы как в интернете, но всё равно зависит от промежуточных узлов. Сообщение редко идёт напрямую - идёт через цепочку.
- Можно было бы и файлы, и голосовые сообщения пересылать?
- Да и раньше пересылали. Записываешь голосовое сообщение в микрофон и отсылаешь файл. Он 3-4 часа бегает по сети и наконец приходит, куда надо.
В теории мы сейчас могли бы использовать технологию FidoNet, но пришлось бы так сильно допиливать ее, что она перестала бы быть FidoNet.
[...]
===
--- GoldED+/OSX 1.1.5-b20250409
* Origin: Esquire Station (2:6035/3.1)