1. Forum
  2. FidoNet Russia
  3. RU.AI

  • Блеф с искусственным интеллектом

    From Andrei Mihailov@2:469/335 to All on Sat Oct 3 13:35:10 2026
    Hello, All!

    есколько странно выглядит поднявшаяся в последнее время волна с искусственным интеллектом и влияние его чуть ли не на все сферы жизни человека. Что же такое произошло и почему именно сейчас это стало очень актуальным? еужели в последние годы сделан резкий скачок в его развитии, что так широко заговорили об этой проблеме?



    Оказывается, ничего подобного, никаких прорывов не наблюдается, идет накопление опыта и создание всё более совершенных технических средств на основе ИИ. Тогда почему же такая шумиха с опасностью завоевания машинами власти над человеком? По всей видимости, потому, что мировым элитам потребовался очередной повод напугать человечество неминуемой угрозой исчезновения и за этой ширмой решать свои проблемы управления миром.

    Давайте вспомним, как не так давно нам грозили всеобщим потеплением, угрозой неконтролируемого выброса углекислого газа и необходимостью введения зеленой энергетики. Жизнь показала, что это был хорошо продуманный блеф, за которым западные корпорации пытались навязать всем свои поделки с ветряками и прочей дребеденью, и все это закончилось грандиозным провалом.

    а смену любителям всего "зеленого" пришли другие западные умельцы и с помпой запустили ковид, угрожая гибелью всего человечества от этого вируса. По всему миру ввели жесточайшие ограничения на перемещение, приведшие к небывалому спаду в экономике и баснословному обогащению отдельных корпораций на разработке и внедрении каких-то непонятных вакцин. Я хорошо помню, как в Москве даже зайти в метро можно было только по коду, выдаваемому властями по предварительной заявке. Этот маразм продолжался несколько лет и неожиданно закончился, как только Россия начала СВО и надо было придумывать что-то новое.

    Так и с искусственным интеллектом, как-то неожиданно во всех мировых СМИ заговорили об опасности его неконтролируемого распространения и захвата власти над человеком. Одновременно основные разработчики этого продукта в США во главе с Маском с трибуны ОО заявили о необходимости законодательного запрета на дальнейшее его развитие. Они добились серьезных успехов в совершенствовании интеллектуальных систем, им, естественно, надо как-то ограничить конкурентов и навязать всем свою продукцию. Эта возня очень похожа на очередную попытку бросить мировое сообщество в очередную эпопею борьбы с придуманным всемирным злом и извлекать из этой борьбы хорошие барыши.

    Для непредвзятого взгляда на эту проблему целесообразно определиться с понятиями, что это такое - интеллект и искусственный интеллект, кому они свойственны и что за этим стоит.

    По определению, интеллект человека - это качество психики, способное познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать, классифицировать и анализировать информацию, находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной, понимать и применять абстрактные концепции, то есть это способность к познанию и использованию усвоенных знаний и навыков при решении каких-либо проблем.

    Интеллект предполагает высшие мыслительные способности к целостному обобщению опыта и построению стратегии достижения цели, при этом не надо путать с адаптивной способностью машинной системы решать узкоспециализированные задачи и обучаться в изменчивой среде. Отличительные особенности интеллектуальной системы человека характеризуются наличием сознания и памяти.

    Искусственный интеллект - это созданные человеком адаптивные алгоритмы и комплексы, предназначенные для решения мыслительных или прикладных задач. Однако на сегодняшний день искусственным интеллектуальным системам доступны только различные вычислительные операции и абсолютно недоступны мыслительные, тогда как человеческий интеллект наделен именно такими функциями.

    Проблема искусственного интеллекта в широкий обиход вошла в течение нескольких последних лет, и создается впечатление, что он только что появился. а самом деле это далеко не так, раньше они назывались кибернетическими системами, и их теория была разработана еще в 50-е годы двадцатого века. С развитием технических средств их внедрение получило широкое распространение во многих сферах человеческой жизни. Самое бурное их развитие идет в военном деле, где быстрое принятие решений на основе разнородной и неполной информации имеет принципиальное значение.

    В Советском Союзе основоположником кибернетики был академик Глушков и его команда, которая еще тогда в Киевском институте кибернетики заложила основы кибернетических систем и оценивала возможности их создания. В силу своей деятельности мне пришлось столкнуться с ними в начале 80-х и видеть, насколько глубоко они смотрели на эту проблему и тем не менее ошибались в своих прогнозах создания высокоинтеллектуальных машинных систем.

    Дело в том, что, создавая ИИ, человечество решает проблему создания себе подобного существа, пусть и неживого, но обладающего такими же аналогичными способностями. Человек представляет из себя замкнутую большую систему, наверно, самую сложную на земле. В теории больших систем существует правило, что система может полностью познать окружающий ее мир, только познав самое себя. То есть человеку для успешного создания себе подобного прежде всего необходимо познать самого себя, и для создания ИИ (аналога человеческого мозга) необходимо понимать, как он функционирует и чем отличается от животного.

    При всей современной развитой науке мы до сих пор точно не знаем, как функционирует человеческий мозг. Есть научные гипотезы о нейронном его устройстве, и ведущие микробиологи мира уже десятилетия пытаются на основе изучения физиологических свойств и микросетей мозга создать точную прецизионную модель человеческого мозга и на ней начать моделировать искусственный интеллект, но результата пока и близко не достигли. Российский ведущий микробиолог академик Анохин в своем недавнем интервью признал чистым блефом разговоры о том, что мы знаем, как устроен и как работает мозг. Так что для создания ИИ прежде всего необходимо понимать, как работает человеческий мозг, и только потом переходить к обоснованному созданию его аналога.

    При создании ИИ необходимо решать две проблемы: наделить его сознанием и достаточным объемом памяти. Учитывая, что мы до сих пор не понимаем механизмов формирования сознания в человеческом мозге, современные разработчики ИИ пытаются заменить сознание, возложив эту функцию на вычислительную машину, в которой с использованием ветвящихся адаптивных алгоритмов (как бы думающих) путем перебора многочисленных вариантов решения задачи ищется оптимальный результат, и машина должна помнить все эти варианты.

    То есть создаваемый ИИ имитирует процесс мышления и заменяет его элементарными вычислительными операциями путем механического перебора возможных вариантов решения задачи. Процесс мышления при этом заменяется требующим огромных объемов памяти механическим суррогатом, и без наличия сознания это просто груда железа, не способная думать.

    Стоит обратить внимание, что для создания современного ИИ требуется большое количество электроэнергии, и это объяснимо, поскольку при имитации мышления ей приходится решать массу математических задач, связанных с перебором вариантов решения задачи.

    Современная вычислительная машина при всей сложности решаемых ею задач довольно примитивна. Мало кто знает, что, согласно теории цифровых вычислительных машин, она умеет выполнять только одну единственную операцию - складывать числа, и все остальные математические и логические операции приводит к операции сложения. апример, вычитание она сводит к сложению, присвоив одному слагаемому знак минус, так что при выполнении математических операций машине требуется огромное количество операций сложения, отсюда и запредельные объемы памяти и требуемой для этого электроэнергии.

    Современные разработчики ИИ всё свели к запоминанию как можно большего числа нужных и ненужных вариантов перебора, вместо запоминания только необходимого для решения задачи. Академик Глушков прямо говорил, что задача создания ИИ состоит не в как можно большем запоминании информации, а в способности сразу же ее анализировать и забывать ненужную.

    В своем большом интервью "Литературной газете" в середине 70-х о проблеме создания ИИ он приводил пример работы интеллекта человека. Человек идет по улице из пункта А в пункт Б, при этом видит и слышит массу информации - встречные прохожие, звук проехавшего автомобиля, крик ребенка, человека в окне дома, деревья и много чего еще. При решении задачи движения он всю эту информацию сразу же забывает и запоминает только необходимую ему дорогу. Вот этому процессу осмысления и забывания ненужного и должен обучаться ИИ, а для этого ему не требуются громадные объемы памяти.

    Так что создаваемому ИИ еще как до небес противостоять и управлять человеком, он слишком примитивен для этого. Пока люди не разгадают тайну человеческого мозга, бояться нечего, но это не значит, что совершенствование ИИ не может принести человечеству вреда.

    Современные интеллектуальные системы существенно помогают человеку во многих сферах его жизни и деятельности, но они могут быть использованы как во благо, так и во вред. Особенно это проявляется при разработке систем вооружений. апример, при конфликте США и Ирана американцы нанесли по команде ИИ трагический удар по зданию лицея девочек, где ранее находилась иранская военная база. В память ИИ просто не ввели уточненную информацию, кто там находится, и он выдал команду нанесения удара по детям.

    Тем не менее совсем недавно в ОО принято решение, подписанное ведущими странами мира, в том числе и Россией, разрешающее военным роботам открывать огонь без получения соответствующего разрешения от человека. То есть робот может открыть огонь по любой опознанной им цели, в качестве которой может оказаться в том числе и свои военнослужащие. В этой связи для исключения "дружественного огня" может потребоваться массовое внедрение, как в авиации, систем опознавания "свой-чужой", что не так просто и не гарантирует от эксцессов.

    Приведенные примеры говорят о том, что развитие интеллектуальных систем действительно требует от мирового сообщества серьезного контроля, но это далеко не значит, что такие системы в обозримом будущем могут взять власть над человеком.

    https://topwar.ru/290855-blef-s-iskusstvennym-intellektom.html

    С уважением, Андрей

    --- FidoMailMobile/0.1.13+95 (Android)
    * Origin: Redmi Note 13 Pro Android 16 XyperOS 3.0 (2:469/335)
  • From Andrei Ivanov@2:6078/80.100 to Andrei Mihailov on Sat Oct 3 19:49:06 2026
    Hello, Andrei!

    03.10.2026 13:35, Andrei Mihailov пишет:

    AM> есколько странно выглядит поднявшаяся в последнее время волна с
    AM> искусственным интеллектом и влияние его чуть ли не на все сферы
    AM> жизни человека. Что же такое произошло и почему именно сейчас это
    AM> стало очень актуальным? еужели в последние годы сделан резкий
    AM> скачок в его развитии, что так широко заговорили об этой проблеме?

    /meat proxy mode ON

    "Проанализируй статью на предмет достоверности используемых фактов и корректности выводов: https://topwar.ru/290855-blef-s-iskusstvennym-intellektom.html"

    Отвечает Claude Opus 5.5:

    Я прочитал статью Юрия Апухтина (рубрика "Мнения", 3 октября 2026) и
    проверил ключевые утверждения. Коротко: итоговый вывод автора умеренный
    и вполне защитимый. ИИ не равен человеческому интеллекту, захват власти машинами в обозримом будущем маловероятен, а военный ИИ требует
    контроля. о почти вся аргументация, ведущая к этому выводу, построена
    на неверных фактах, искажённых новостях и ошибочных технических представлениях.

    ## Фактические утверждения о событиях

    **Удар по школе в Иране: реальный факт, искажённая трактовка.** Трагедия действительно произошла. 28 февраля 2026 года американские войска
    нанесли удар по школе в Минабе в первый день израильско-американской
    войны против Ирана. По иранским данным, погибли 175 человек, в том числе
    168 учениц, ещё 95 получили ранения. Однако формулировка "удар по
    команде ИИ" не соответствует опубликованным данным. По сведениям
    Bloomberg, Центральное командование США слишком полагалось на ИИ,
    встроенный в Maven Smart Systems компании Palantir, и при этом
    расследование установило, что удару предшествовало не одно
    катастрофическое решение, а целый ряд небольших решений, и военные
    упустили серию возможностей предотвратить трагедию. Корень ошибки в
    устаревших базах данных: военные не знали, что в здании уже 10 лет
    учатся дети; по базам США здание числилось за КСИР, хотя даже на картах
    Google там значилась школа. Решение принимали люди, а ИИ служил
    инструментом поддержки, на который чрезмерно положились. Этот пример
    скорее опровергает тезис автора: опасность здесь не в "разумности"
    машины, а в том, что люди передоверяют ей суждения.

    **"Решение ОО, разрешающее роботам стрелять без разрешения человека": искажение.** икакого принятого и подписанного решения нет. Речь о
    переговорах группы правительственных экспертов в Женеве, где, по данным Washington Post, США и Россия добились исключения из проекта документа
    ОО требования об обязательной проверке человеком целей, выбранных ИИ,
    перед нанесением удара. Это проект, а не принятый акт. Отсутствие
    запрета не равно разрешению. К тому же решения на этой площадке
    принимаются консенсусом, поэтому Россия и США могут заблокировать
    предложения, которые поддержит большинство участников. Картина
    противоположна описанной в статье: это не консенсус "ведущих стран", а блокирование ограничений двумя государствами.

    **"Маск с трибуны ОО призвал к законодательному запрету": подтверждений
    нет.** айти такое выступление не удалось. Реальные эпизоды другие. В
    2023 году Маск подписал открытое письмо Future of Life Institute с
    призывом приостановить обучение мощных систем. В сентябре 2026 года он в соцсети X поддержал призыв главы Anthropic Дарио Амодеи замедлить
    развитие ИИ, коротко написав "Дарио прав". Это реплика в соцсети в
    поддержку добровольного замедления, а не речь в ОО о законодательном
    запрете. азывать Маска главой "основных разработчиков" тоже
    некорректно: xAI - лишь одна из нескольких ведущих компаний.

    **Анохин.** Цитата, по-видимому, реальна: в сети широко ходит его фраза
    о том, что разговоры о том, что мы знаем, как устроен и как работает
    мозг, - это блеф. о Константин Анохин не микробиолог, он нейробиолог:
    он директор Института перспективных исследований мозга МГУ. Его слова о неполноте знаний о мозге не означают, что ИИ невозможен. Сам Анохин
    читает лекции о том, какие новые понимания принципов работы мозга можно вынести из принципов работы искусственных нейронных сетей.

    **Ковид и Москва.** Утверждение, что ковид "запустили", -
    конспирологическая версия без доказательств. По оценке ВОЗ, избыточная смертность за 2020-2021 годы составила около 15 млн человек.
    Воспоминание о пропусках в метро - смещённое. Цифровые пропуска для
    проезда в Москве действовали весной 2020 года примерно два месяца, а не "несколько лет". QR-коды 2021 года касались в основном общепита.
    Ограничения сворачивались по всему миру в начале 2022 года из-за менее опасного штамма "омикрон" и вакцинации: например, Дания отменила их 1
    февраля, ещё до начала СВО. Связь с СВО - ложная корреляция. Вакцины
    тоже не "непонятные": у России есть собственный "Спутник V", а за мРК-технологию в 2023 году присуждена обелевская премия.

    **Климат.** Тезис о "блефе" противоречит научному консенсусу: в докладе
    МГЭИК AR6 влияние человека на потепление названо однозначным.
    "Грандиозного провала" зелёной энергетики тоже нет: солнечная и ветровая генерация растут рекордными темпами, а крупнейший инвестор в них -
    Китай, а не только "западные корпорации".

    ## Технические утверждения

    **"икаких прорывов нет".** Это неверно. Архитектура трансформеров
    (2017), большие языковые модели, AlphaFold, обелевские премии 2024 года
    по физике (Хопфилд, Хинтон) и химии (Хассабис, Джампер) за работы в
    области ИИ, результаты уровня золотой медали Международной
    математической олимпиады в 2025 году - всё это качественные скачки, а не просто "накопление опыта".

    **"Раньше ИИ назывался кибернетикой".** Это неточно. Кибернетика (Винер,
    1948) и искусственный интеллект (термин появился в 1956 году,
    Дартмутская конференция) - разные, хоть и родственные направления. В
    СССР исследования ИИ действительно шли в рамках кибернетики. Глушков - ключевая фигура, основатель киевского Института кибернетики, но не единственный основоположник: значительный вклад внесли Китов, Ляпунов,
    Берг. Интервью Глушкова "Литературной газете" проверить не удалось.

    **"Компьютер умеет только складывать".** Это ошибка.
    Арифметико-логическое устройство выполняет логические операции (И, ИЛИ, исключающее ИЛИ, Е), сдвиги и сравнения. Вычитание реализуется через дополнительный код (инверсия плюс единица), а не через "знак минус".
    Умножение выполняют аппаратные умножители. Ускорители для ИИ построены
    вокруг операции "умножение с накоплением". Энергозатраты связаны с
    огромными матричными умножениями и перемещением данных, а не с
    "количеством сложений".

    **"ИИ работает перебором вариантов и запоминает их все".** Для
    современных нейросетей это принципиально неверно. Модель обучается
    градиентным спуском, и знания сжимаются в параметры (веса), объём
    которых на порядки меньше обучающих данных. Это сжатие, а не хранение
    всех вариантов. Ответ вычисляется прохождением через сеть, без перебора. Перебор встречается в отдельных системах вроде шахматных программ и
    AlphaGo, но и там нейросеть как раз отсекает бесперспективные ветви.
    Пример Глушкова с пешеходом, который отбрасывает лишнее и удерживает
    нужное, по духу близок к механизму внимания (attention) в трансформерах,
    то есть к тому, что современные модели и делают.

    **"Правило теории больших систем": система познаёт мир, только познав
    себя.** Такого общепринятого правила нет. Выглядит как авторская
    конструкция.

    ## Логика выводов

    Здесь основные проблемы.

    **Ложная предпосылка "сначала понять мозг".** Самолёты полетели задолго
    до того, как была понята биомеханика птичьего полёта. Аэродинамика не требовала копировать птиц. Способность решать задачи не обязана
    воспроизводить устройство мозга.

    **Смешение интеллекта и сознания.** Автор определяет ИИ без сознания как "груду железа" и делает вывод, что бояться нечего. о реальные опасения специалистов (Хинтона, Бенджио и других) касаются возможностей систем, а
    не их сознания: злоупотребления, кибератаки, дезинформация, автономное
    оружие, потеря контроля над системами, которые преследуют неверно
    заданные цели. и одно из этих рисков не требует сознания. Собственные
    примеры автора - Минаб и автономное оружие - это наглядно показывают.

    **Подмена тезиса (соломенное чучело).** Весь спектр дискуссии о рисках
    сведён к страшилке о "захвате власти машинами", которую затем легко опровергнуть.

    **Аргумент через мотив и ассоциацию.** Тезис "элиты пугают нас ради
    выгоды" не подкреплён никакими данными. Аналогия с климатом и ковидом
    строится на посылках, которые сами ложны. Даже если у кого-то есть
    корыстный мотив, это не говорит о том, верны ли его утверждения.

    **Внутреннее противоречие.** Заголовок называет угрозу "блефом", а финал признаёт, что развитие ИИ требует серьёзного международного контроля.

    ## Что в статье справедливо

    Механизмы сознания действительно не поняты. Мозг изучен далеко не
    полностью. Маркетинговый ажиотаж вокруг ИИ существует, и разговоры о финансовом пузыре ведутся вполне серьёзно. Контроль за военным
    применением ИИ действительно необходим. Эти тезисы разделяют многие специалисты, но в статье они подкреплены не тем материалом.

    **Итог:** текст - публицистика с элементами конспирологии. Из основных фактических утверждений о текущих событиях одно (Минаб) реально, но
    искажено в ключевой детали, одно (решение ОО) перевёрнуто по смыслу,
    одно (Маск в ОО) не подтверждается, а исторический фон (климат, ковид) противоречит научным данным. Технические объяснения устройства ИИ и компьютеров ошибочны. Умеренный финальный вывод имеет право на
    существование, но из приведённых аргументов он не следует.

    /meat proxy mode OFF

    --
    With best regards, Andrei Ivanov
    --- InterSquish NNTP Server/FTN Gate
    * Origin: Default InterSquish Origin (2:6078/80.100)
  • From Vladimir Zvezda@2:5000/111.20 to Andrei Ivanov on Mon Oct 5 16:02:40 2026
    Здpавствуй, Andrei!

    Суббота 03 Октября 2026 19:49, ты писал(а) Andrei Mihailov:
    "Проанализируй статью на предмет достоверности используемых фактов и корректности выводов: https://topwar.ru/290855-blef-s-iskusstvennym-intellektom.html"

    Отвечает Claude Opus 5.5:

    Конечно экономит силы очень. Однажды я потратил целый день на подобный факт чекинг и опыт был так себе. Отложу себе пожалуй этот промпт


    С уважением - Vladimir
    --- Easy come, easy go
    * Origin: Объективная реальность, данная нам в ощущениях (2:5000/111.20)
  • From Andrei Ivanov@2:6078/80.100 to Vladimir Zvezda on Mon Oct 5 12:29:57 2026
    Hello, Vladimir!

    05.10.2026 16:02, Vladimir Zvezda пишет:

    VZ> Конечно экономит силы очень. Однажды я потратил целый день на
    VZ> подобный факт
    VZ> чекинг и опыт был так себе. Отложу себе пожалуй этот промпт

    "Автор" на свой пост вообще никаких сил не тратил, а тупо скопипастил
    статью, поэтому я считаю копипаст ИИ максимально адекватным ответом.


    --
    With best regards, Andrei Ivanov
    --- InterSquish NNTP Server/FTN Gate
    * Origin: Default InterSquish Origin (2:6078/80.100)