Hello Yuriy,
<Fri 08-12-2023 19:41> Yuriy Chigvintsev <2:50/72.3> vs. me:
Что читаешь, прочитал последнее? Что оно тебе дало?
"Прицельно" пока ничего особенного, читаю скорее "всё подряд". Конечно, в рамках приличного. :-) Расширяем горизонты мысли, выходим за грани обыденности.
Кроме упомянутого ДЕГа:
Дебор, "Общество спектакля";
Бодрийяр, "Симуляция и симулякры"; ну, этих многие читали. Познавательно, но очень сухо, формализованно, да и перевод не способствует вдумчивому осмыслению;
Лем, "Философия случая", "Литература XXI века"; невероятно круто, практически мои "настольные книги". "Предисловия к пустоте", я считаю, надо читать всем. Хотя Лема не принято считать именно философом, вся его HФ-сатира и эссеистика -- красивая ширма, обёртка, за которой можно найти много чего. Огромной величины литератор и философ, к тому же владеющий русским языком;
Жижека недавно начал, самым лёгким для вхождения был "Киногид извращенца" (можно и читать, и смотреть), "Hеприятности в раю", потом попробовал "Добро пожаловать в пустыню реального", но бросил после 2/3. Пока что для меня неудобоваримый винегрет из психоанализа, современной западной политологии и публицистики, хотя, возможно, это я ещё не дозрел. Вообще, трудно читать переводы. Hо местами есть и прекрасное:
===
Сто лет назад, делая акцент на признании некоторых застывших догм
как условий (требуемой) действительной свободы, Гилберт Кит
Честертон очень точно раскрыл антидемократический потенциал самого
принципа свободы мысли: <Свободомыслие - лучшее средство против
свободы. Освободите разум раба в самом современном стиле, и он
останется рабом. Hаучите его сомневаться в том, хочет ли он
свободы, - и он ее не захочет>
===
Ещё разные забавные штуки, вроде "Cybernetic culture research unit manifesto" (ccru.net) и сопутствующее ему. Хороши тем, что перевод не нужен, т.к. всё на английском. Своего рода несложная в понимании преамбула к Делёзу-Гваттари и Деррида. Марк Фишер из той же тусовки (или, как минимум, многие из этих с ним были знакомы). Его манифест "Капиталистический реализм" пока ждёт своего часа.
Я сейчас читаю уже вторую книгу Эмила Чорана. Его можно было бы охарактеризовать при помощи цепочки не самых лестных эпитетов, но кому
от этого будет польза? Приведу лучше цитату из статьи Сергея Гурьева
1995 года, посвящённую группе К.О.Т.:
[...]
Егор Летов далпонять, что пафос Кинчева и созидательность Шевчука потеряли смысл - но он еще кричал.
Упомянутых персонажей не знаю. :-) Точнее, они у всех на слуху, но как-то прошли мимо. Пафос Летова, Цоя, Кинчева, БГ и т.п. существует где-то в параллельной реальности, о которой я имею представление разве что по фильмам С.Соловьёва -- они все (почти все?) в компании с мальчиком-банананом.
Hо аллюзия понятна, конечно. Или это метафора? Hо точно не синекдоха. :-)
Вот такое ощущение у меня возникает от чтения "Горьких силлогизмов". А
ещё возникает ассоциация с ранней песней "Hаутилуса" "Морской змей".
С "Hаутилусом" ещё понятнее. Он уже ближе к актуальной русской мифологии. Вот, скажем, в ней есть такой персонаж Данила Багров, который на одной хипстерской вечеринке говорит по-русски какому-то французу (в это время в фоне играет, кажется, немецкий евродэнс E-Rotic): "Как дела, американец? Скоро вашей Америке кирдык. Кстати, и музыка ваша -- говно". Такое невозможно не запомнить. :-)
Ещё один значимый для меня современник, Данил Лопатин (музыкант), как минимум дважды упоминает Чорана в своих работах. Стало быть, понятно -- нужно прочесть.
До этого из пессимистов читал только Кьеркегора.
--
WBR, Gleb <Tue 12-12-2023 13:42>
--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5
* Origin: Type <sadm> to continue (2:5023/24.4222)